Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/327/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114218457
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114218457.3

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v občianskoprávnej veci žalobcu: Doprava a mechanizácia, a. s. Prešov,
Strojnícka 9, 080 06 Prešov, IČO: 00 605 956, právne zastúpený Mgr. Slavomírom Ilavským, advokátom
v Prešove, Námestie legionárov 5 proti žalovaným: 1. U.. C. M., O.. XX. X. XXXX, F. XX, XXX XX P., 2.
JOKYS, s. r. o., Strojnícka 11360/7, 080 06 Prešov, IČO: 47 570 741, zastúpení Mgr. Viliamom Čobirkom,
advokátom v Prešove, Čapajevova 29, v konaní o zaplatenie 2.188,80 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný v 2. rade j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 136,26
EUR a tieto zaplatiť na účet právnemu zástupcovi žalobcu Mgr. Slavomírovi Ilavskému, advokátovi v
Prešove, Námestie legionárov 5, vedený v ČSOB, a. s., pobočka Prešov, č. ú. XXXXXXXXX/XXXX do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 30. 6. 2014 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaných v rade 1, 2 k zaplateniu
bezdôvodného obohatenia 2.188,80 EUR za obdobie užívania nehnuteľnosti pozemku žalovanými v
rade 1, 2, a to parcely č. XXXX, o výmere 110 m2, na LV XXXX, k. ú. Nižná Šebastová, na
ktorom je postavená stavba č. súp. XX XXX, vedená na LV č. XXXX, k. ú. Nižná Šebastová, ktorá do
11. 6. 2014 bola vo výlučnom vlastníctve žalovanej v 1. rade a v súčasnosti je vo vlastníctve žalovaného

v 2. rade. Na základe kúpnej zmluvy, ktorá na Správe katastra nehnuteľností bola
zavkladovaná pod č. X. XXXX/XXXX.

Súd vo veci dňa 7. 8. 2014 vydal platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaných v rade 1, 2 spoločne a
nerozdielne uhradiť 2.188,80 EUR a trovy konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku
131,- EUR a trov právneho zastúpenia 135,58 EUR. Tento platobný rozkaz žalovaná v 1. rade prevzala

dňa 15. 8. 2014 a žalovaný dňa 21. 8. 2014. Žalovaný v 2. rade podal voči platobnému rozkazu
odpor doručený súdu dňa 2. 9. 2014.

Vzhľadom na to, že žalovaná v 1. rade dňa 26. 8. 2014 zaplatila dlžnú sumu 2.188,80
EUR ako aj trovy konania, žalobca podaním doručeným súdu dňa 28. 1. 2015 vzal žalobu späť, žiadal
konanie zastaviť, avšak žiadal žalovaného v 2. rade zaviazať k trovám konania, ktoré vznikli z ďalších

procesných úkonov zo strany žalobcu, ktorý po doručení odporu žalovaným v 2. rade k nemu podal
písomné vyjadrenie dňa 27. 1. 2015.

Žalovaný v 2. rade v písomnom vyjadrení k späťvzatiu návrhu súhlasil so zastavením konania pre
späťvzatie návrhu, nesúhlasil však, aby bol zaviazaný k náhrade trov konania a naopak žiadal žalobcu
zaviazať k úhrade trov konania, a to trov právneho zastúpenia vo výške 243,87 EUR,

vrátane DPH.Podľa § 96 ods. 1 - 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní
od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal návrh späť, súd konanie zastavil, lebo tým odpadol predmet konania. Z
listinných dôkazov vyplýva, že žalobca vzal návrh späť z dôvodu, že žalovaná v 1. rade po vydaní
platobného rozkazu dňa 26. 8. 2014 uhradila žalobou uplatnenú pohľadávku aj trovy konania v plnom

rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že žalobca podal žalobu dôvodne, pokiaľ si ňou uplatnil nárok, ktorý
následne bol žalovanou v 1. rade plnený po vydaní platobného rozkazu a k späťvzatiu žaloby došlo len z
tohtodôvodu, žežalovanáv1.radeuhradilanímuplatnenýnárok.Kspäťvzatiužalobytedadošlo
pre správanie žalovaných, žaloba bola dôvodne podaná, preto podľa § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p. je
účastník, ktorý zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, pre správanie odporcu bol návrh vzatý späť, ktorý

bol dôvodne podaný, je povinný odporca uhradiť trovy konania žalobcovi. Z vyššie uvedeného dôvodu
súd zaviazal žalovaného v 2. rade zaplatil žalobcovi uplatnené trovy konania, ktoré predstavujú náklady
trov právneho zastúpenia za úkon písomné vyjadrenie žalobcu k odporu proti platobnému rozkazu zo
dňa 27. 1. 2015, ktorý je odmeňovaný v zmysle § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za
2 úkony po 59,74 EUR plus 2 x režijný paušál 8,39 EUR, spolu 136,26 EUR. Žalovaný

v 2. rade zavinil vznik trov konania žalobcovi, keď si nepreveril v čase podania odporu, že dlh bol už
uhradený celkom a spôsobil tak zbytočné pokračovanie konania a vznik ďalších procesných úkonov zo
strany žalobcu, ktorý sa k odporu musel písomne vyjadriť a následne vzal návrh späť. Priznané trovy
konania žalovaný v 2. rade uhradí do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia priamo na účet právnemu
zástupcovi žalobcu Mgr. Slavomírovi Ilavskému, advokátovi v Prešove, Námestie legionárov 5.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odvolanie je potrebné podať v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v čom sa vidí nesprávnosť tohto
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.