Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Agnesa Hvastová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/7/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204214
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814204214.4
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne R. Č., L.. XX. XX. XXXX, J. T. G., O. XXX, proti
žalovanému W.. C. V., L.. XX. XX. XXXX, J. T. G., A.. X. C. XXX, o splnenie povinnosti sprístupniť
účtovníctvo, archív a ostatné dokumenty spoločnosti Intel&Eko Partner, s.r.o., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobkyni R. Č., L.. XX. XX. XXXX, J. T. G., O. XXX,
zaplatený súdny poplatok v sume 92,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa podanou žalobou sa domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť sprístupniť žalobkyni
účtovníctvo, archív a ostatné dokumenty spoločnosti Intel&Eko Partner, s.r.o., nakoľko žalobkyňa aj
žalovaný sú spoločníkmi a konateľmi tejto obchodnej spoločnosti a domáhala sa aj náhrady trov konania
od žalovaného.
Žalobkyňa pred začatím prvého pojednávania vzala žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie vo
veci zastavil v zmysle ust. § 96 ods. 1 O. s. p.
Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol o vrátení časti zaplateného poplatku
žalobkyni v sume 92,80 Eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený žalobkyňou zo žaloby,
krátený o sumu 6,70 Eur.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.