Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Florovič
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sp/32/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200716
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200716.2
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: 1. Q. B., bytom M. XX, T., 2. S. V., bytom Z. X/X,
B., zastúpené splnomocneným zástupcom: X. V., bytom J. E. XXX/X, B., proti odporcovi Okresný úrad
Prievidza, pozemkový a lesný odbor, Mariánska 6, Prievidza, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
OU-PD-PLO-000509-2015-46322-341-D zo dňa 6. augusta 2015, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 07. októbra 2015 doručený prostredníctvom Okresného úradu Prievidza
návrh navrhovateliek v 1. a 2. rade na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU-PD-
PLO-000509-2015-46322-341-D zo dňa 06. augusta 2015, ktorým rozhodol podľa § 5 ods. 2 zákona
o navrátení vlastníctva k pozemkom tak, že spĺňajú podmienky zákona o navrátení vlastníctva k
pozemkom. Pojednávanie zo dňa 28. apríla 2016 žiadal splnomocnenec X. V. odročiť za účelom
poskytnutia 30 dňovej lehoty na doručenie vyjadrenia, či svoj opravný prostriedok berú späť a žiadajú
konanie zastaviť.
Písomným podaním zo dňa 20.05.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05.2016 navrhovateľka
v 1. a 2. rade a splnomocnený zástupca oznámili, že žiadajú konanie č. OU-PD-
PLO-000509-2015-46322-341-D zo dňa 06. augusta 2015 zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späťnávrhnajehozačatie,atosčasti,alebocelkom.Akjenávrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy
s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.