Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/22/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202270
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3816202270.3

Uznesenie
Okresný súd Partizánske v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matky K. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X., t.č. bytom Y. N. XXX,
a otca A. B.P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. - Y. XXX/X, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Maloletá Z. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne o d o v z d á v a do starostlivosti Krízového strediska
Orchidea, n.o., Necpalská cesta 32, Prievidza, prevádzka Bošany, Škultétyho 246.

Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.02.2016 bol na Okresný súd Prievidza doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
na vydanie predbežného opatrenia v zmysle § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., ktorým súd uloží matke K. P.
odovzdať maloletú Z. B.Ú., nar. XX.XX.XXXX dočasne do starostlivosti Krízového strediska Orchidea
Bošany. V návrhu sa uvádza, že matka maloletej často menila bývanie, zanedbávala starostlivosť o
maloletú a nevytvárala stabilné a vhodné prostredie pre zdravý vývin maloletého dieťaťa. Matka bývala
spolu s maloletou v Domove pre osamelých rodičov v Prievidzi. Pre neustále porušovanie vnútorného
poriadku sa matka musela vysťahovať. Odsťahovala sa k svojej matke do ubytovne v Novákoch a
maloletú nechala v starostlivosti starej matky C. P.. Počas šetrení v ubytovni, kde sa zdržiavala maloletá
bol v domácnosti neporiadok, zápach a hygiena na nízkej úrovni. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza
č. k. 13P/325/2009-15 dňa 22.07.2009 bolo nad maloletou nariadené výchovné opatrenie dohľad. V
rodine sa vykonávala pravidelná terénna sociálna práca, za účelom zlepšenia bytových pomerov rodiny
a ich úpravy domácnosti. Matka sa naďalej sťahovala a hľadala ubytovanie pre svoju rodinu.

Výchovné opatrenie dohľad neplnil svoj účel, preto bolo dňa 15.10.2013 Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza podaný návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou z dôvodu
nestarostlivosti matky. Maloletá bola predbežným opatrením zo dňa 15.10.2013 vyňatá z rodiny a
umiestnená do Detského domova Š. Závodníka 494/24 Prievidza. Na základe odvolania matky Krajský
súd Trenčín Uznesením č. k. 19CoPom/2/2013-34 zo dňa 28.11.2013 návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zamietol a maloletá bola odovzdaná do starostlivosti matky, ktorá pre maloleté deti zlepšila
bytové podmienky, nakoľko sa presťahovala k priateľovi do Veľkých Uheriec.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza požiadal o prešetrenie pomerov u priateľa matky na
adrese Y. N. XXX pracovníkov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom. Pomery v

rodine sa im opakovane nepodarilo prešetriť, pretože matka ich odmietala vpustiť do domácnosti s
odôvodnením, že jej priateľ a majiteľ domu si to neželá. Po uvedenom vykonali terénnu sociálnu prácu v
zamestnaní matky, vo firme ČEPKO. Aj napriek snahe pracovníkov bola matka arogantná a hlučná, preto
sa im pomery v rodine nepodarilo prešetriť. Jej správanie bolo nezmenené ani v prípade, keď sa s ňou
skontaktovali telefonicky. Poukazovala na skutočnosť, že nevidí dôvod, prečo by ju mali navštevovať.
Bytové a sociálne pomery sa nepodarilo prešetriť ani zamestnancom z Obecného úradu vo Veľkých
Uherciach. Matka s úradmi, školou ani s lekármi, nespolupracuje, nereaguje na zvonenie telefónu ani
na písomné predvolania.

Maloletá je na úseku sociálnej kurately evidovaná od apríla 2015, kedy bolo zo Základnej školy Veľké
Uherce zaslané oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky u maloletej. Za obdobie od
01.10.2014 do 30.06.2015 vykázala 287 neospravedlnených hodín. Základná škola matku viac krát
pozývala na stretnutie, telefonicky ju kontaktovala, aby neúčasť dieťaťa v škole ospravedlnila, matka
prisľúbila, že situáciu dá do poriadku, dohovorí maloletej, avšak k náprave nedošlo. Maloletá napriek
upozorneniam do školy nechodila. V škole dosahovala podpriemerné vzdelávacie výsledky. Maloletá
svoju matku nerešpektuje, klame ju, svojvoľne si vypisovala ospravedlnenky do školy. Dňa 28.05.2015
sa dopustila priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, keď viedla motorové vozidlo i
napriek skutočnosti, že nie je držiteľkou vodičského oprávnenia. Po skončení základnej školy bola prijatá
na Spojenú školu, J. Kalinčiaka 4, Prievidza, odbor cukrárka. Za I. polrok 2015/2016 vymeškala 464
hodín z toho mala 310 neospravedlnených hodín (č.l. 5 spisu). Na základe týchto skutočností t.j. pre
neospravedlnenú absenciu a nezáujem o štúdium bola dňa 26.01.2016 vylúčená zo štúdia (č.l. 6 spisu).
Matka o vylúčení dcéry nevedela, uvádzala, že maloletej vždy ráno nachystala desiatu s tým, že ide
do školy.

Maloletá je od 01.02.2016 v zdravotnej starostlivosti MUDr. Jany Takáčovej, do tohto obdobia patrila k
MUDr. Rudolfovi Škríbovi. Maloletá sa lieči v endokrinologickej ambulancii u MUDr. Vilji Šándrikovej. Dňa
30.06.2015 podstúpila operačný zákrok - totálnu tyreoidektomiu na ORL Klinike Univerzitnej nemocnice
v Martine. V gastroenterologickej ambulancii MUDr. Aleny Maslenovej je maloletá sledovaná pre celiakiu.
Pre nedodržiavanie liečby a celiatickej stravy bola dňa 15.02.2016 maloletá na podnet MUDr. Vilji
Šándrikovej pre akútne ohrozenie života hospitalizovaná v Nemocnici s poliklinikou Bojnice. MUDr.
Valchovníková, ktorá maloletú prijímala dňa 15.02.2016 na oddelenie intenzívnej starostlivosti vo svojej
správe uvádza, že maloletá sa lieči na ťažkú hypotyreózu, Diabetes melitus typ I, Celiakia MARSH 3b.
Maloletú poslala s kompletnou dekompenzáciou základných diagnóz z endokrinologickej ambulancie
MUDr. Šandrikovej. Maloletá nedodržiavala plánované kontroly, nenosila so sebou denník diabetika ani
glukomer, nedodržiavala diabetickú a bezlepkovú stravu. Pri prijatí bolo zistené, že maloletá od rána nič
nejedla (č.l. 9-10 spisu), mala nízku hladinu glukózy v krvi, hlbokú hypotyreózu. Maloletá neovláda rozpis
sacharidových jednotiek, nevie presne akú gramáž má Euthyrox, ktorý užíva na štítnu žľazu. Odmietala
jesť bezlepkové pečivo, z dôvodu, že jej nechutí. Napriek svojmu veku maloletá ohrozovala svoje zdravie
a život nerešpektovaním pokynov lekárov, nedodržiavaním kontrolných termínov u odborných lekárov,
nedodržiavaním celiatickej diéty a medikamentóznej liečby. Maloletá po podstúpení operačného zákroku
- totálnej tyreoidektomii bola prepustená do domáceho liečenie v dobrom zdravotnom stave, ktoré
svojím ľahkovážnym spôsobom ohrozila. Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
vykonávalo opatrenia v záujme maloletého dieťaťa. Rodina s úradmi nespolupracuje, sú v odpore. Z
intervencií s rodinnými príslušníkmi majú preukázané, že v súčasnosti nikto nemôže zabezpečiť osobnú
starostlivosť maloletej a v domácnosti otca maloletej nie sú v súčasnosti vytvorené vhodné podmienky
k tomu, aby maloletá mohla ísť z nemocnice domov. Vzhľadom k tomu, že zdravie a priaznivý vývoj
maloletej je vážne ohrozený, je nutné ju okamžite umiestniť do zariadenia.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 24.02.2016 preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný
súd Partizánske. Toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Spis bol doručený na tunajší súd
na rozhodnutie o návrhu dňa 03.03.2016.

Maloletá Z.Ý. pochádza zo vzťahu matky K. P., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia
nebývajú v spoločnej domácnosti. Otec o maloletú prejavuje minimálny záujem. Maloletá Z. bola
Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 227/99-10 zo dňa 20.07.1999 zverená do osobnej
starostlivosti matky.

Zo správy MUDr. Aleny Maslenovej zo dňa 08.01.2016 adresovanej ÚPSVaR Prievidza vyplýva, že
maloletá pacientka je v starostlivosti detskej gastroenterologickej ambulancie, kde je vedená pre dg
celiakie, pri ktorej je potrebná eliminácia lepku a to veľmi prísne. Pacientka navštevuje ambulanciu
veľmi nepravidelne, pokyny, kontroly a dodržiavanie diéty je veľmi nedostatočné. Opakovane bol vedený
pohovor s pacientkou a aj s jej matkou, no k náprave nedochádza. Bola oslovená Mgr. Katarína Titková,
ktorá má situáciu zmapovanú, ale nedarí sa zlepšiť situáciu v rodine. MUDr. Maslenová opakovane
avizuje nedostatočné sociálne podmienky v rodine a zlé vedenie diéty, ktorá je pre pacientku nevyhnutná.
V závere prosí o opätovné prešetrenie a pokus o nápravu.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 prvá veta O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O. s. p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až
spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenia nariadené.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou
starostlivosťou je a/ zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"), b/ pestúnska starostlivosť, c/ ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy prihliadnuc na samotný konkrétny dôvod predbežného
opatrenia. Súd pri rozhodovaní o návrhu vychádza predovšetkým zo skutočností uvádzaných
navrhovateľom v návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p.
predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z
rodičov alebo starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Zmyslom
právnej úpravy formou predbežného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je ochrana záujmu
maloletého dieťaťa, ktorý je ohrozený narušením stabilného prostredia pre jeho výchovu a výživu, až
dokiaľ o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine vo veci
samej.

Súd má za to, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je dôvodný, preto mu súd v celom rozsahu
vyhovel a stotožnil sa so všetkými skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu. Ako sa uvádza
v návrhu maloletá napriek svojmu veku ohrozovala svoje zdravie a život nerešpektovaním pokynov
lekárov, nedodržiavaním kontrolných termínov u odborných lekárov, nedodržiavaním celiatickej diéty
a medikamentóznej liečby. Maloletá po operačnom zákroku bola prepustená do domáceho liečenia v
dobrom zdravotnom stave a svoje zdravie ohrozila svojim ľahkovážnym prístupom. Rovnako zo správy
MUDr. Maslenovej vyplýva, že o nedodržiavaní pokynov bola informovaná aj matka maloletej avšak k
náprave nedošlo. Lekárka poukázala na nedostatočné sociálne podmienky v rodine a zlé vedenie diéty,
ktorá je pre maloletú nevyhnutná. Z návrhu ďakej vyplýva, že rodina maloletej s úradmi nespolupracuje,
sú v odpore, pričom z intervencii s rodinnými príslušníkmi maloletej zistili, že v súčasnosti nikto nemôže
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletú a v domácnosti jej otca nie sú v súčasnosti vytvorené vhodné
podmienky, aby maloletá mohla ísť z nemocnice domov. Súd preto návrhu vyhovel s tým, že výrok
upravil tak, aby povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti Krízového strediska Orchidea Bošany sa
vzťahovala na každého v koho starostlivosti sa maloletá v danom momente nachádza, keďže mal súd
preukázané, že maloletá je v tomto čase hospitalizovaná v Nemocnici s poliklinikou Bojnice.

V zmysel § 75 ods. 5 O.s.p., uznesenie o predbežnom opatrení o odovzdaní maloletého dieťaťa do
starostlivosti Krízového strediska Orchidea v Bošanoch je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).