Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 29CoE/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202242
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8515202242.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, AK Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX XX R. V.,
o vymoženie 320 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu R. V.
č.k. 4Er/276/2015-24 zo dňa 26.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že exekučným titulom v danej veci je rozsudok rozhodcovského súdu,
ktorýpriznaloprávnenémunároky,ktorésúvrozporesdobrýmimravmiaktorévyplývajúzneprijateľných
zmluvných podmienok. Z týchto dôvodov bola žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia

zamietnutá podľa § 44 ods. 2 predposledná veta Exekučného poriadku účinného k 23.12.2015.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený. Uviedol, že exekučný
súd v prejednávanej veci prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti, ktorú mu zveril zákon č.
233/1995 Z.z. Uviedol, že v rámci preskúmavania exekučného titulu po materiálnej stránke nemôže
exekučný súd skúmať samotné rozhodcovské konanie nakoľko samotné ustanovenie, o ktoré sa

opiera súd v napadnutom uznesení, stanovuje podmienku na zastavenie exekúcie tak, že rozhodcovský
rozsudok a nie rozhodcovské konanie zaväzuje k niečomu nedovolenému. Exekučný súd sa v rámci
materiálnu prieskumu musí obmedziť len na skúmanie výroku exekučného titulu. Splnenie podmienok
zastavenia exekúcie, t.j. zaväzovať k niečomu objektívne nemožnému, právom nedovolenému alebo k
niečomu, čo je v rozpore s dobrými mravmi, však musí mať povahu zjavného nedostatku exekučného
titulu. V rámci exekučného konania súd nemôže zaujímať právne stanoviská a úvahy k výroku

samotného exekučného titulu a musí sa obmedziť len na také dôvody zastavenia exekúcie, ktoré majú
povahu skutkovo zjavných dôvodov. Ak súd na zistený skutkový stav aplikoval ustanovenie § 45 ods. 2
Zákona o rozhodcovskom konaní spôsobom posúdenia správnosti výroku rozhodcovského súdu, ukrátil
týmstranyexekučnéhokonaniapráv,ktoréimpriznávaZákonorozhodcovskomkonaníaleboObčiansky
súdny poriadok a to hlavne práva na prejednanie veci pred príslušným súdom. Strana exekučného
konania sa môže vyjadriť k postupom súdu až v odvolaní podanom proti rozhodnutiu súdu prvého

stupňa. Postupom súdu v tejto veci a jeho výkladom ustanovenia § 45 Zákona o rozhodcovskom konaní
dochádza k nahradzovaniu konania o žalobách o zrušení rozhodcovských rozsudkom. Uviedol ďalej,
že má za to, že konajúci súd nie úplne zistil skutkový stav, keďže namieta skutočnosť, že zmluvnými
stranami nebola dojednaná žiadna rozhodcovská zmluva. Poukázal, že oprávnený s povinným uzatvára
rozhodcovskú zmluvu podľa zákona č. 244/2002 Z.z. formou samostatného právneho úkonu a to na
samostatnej listine. V niektorých prípadoch je rozhodcovská doložka dohodnutá v rámci všeobecných

obchodných podmienok, ktoré sú pre strany záväzné. Konajúci súd však tieto skutočnosti dostatočne
nezisťoval a tak zaťažil konanie vadou nedostatočne zisteného skutkového stavu. Poukázal na to,že podľa § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka sa za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve považujú najmä ustanovenia, ktoré vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej
doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní, pričom

oprávnený uviedol, že z odôvodnenia zákonodarcov vyplýva, že cieľom tejto úpravy bolo umožniť
spotrebiteľom dohodnúť sa kde uplatnia svoje práva. V danej veci teda konajúci súd konal nad rámec
zákonných ustanovení.

Oprávnený navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvého stupňa je vo výroku vecne správne. Súd prvého stupňa správne zistil skutkový
stav a správne vo veci rozhodol.

Odvolacie námietky oprávneného neboli dôvodné (nereflektovali dôvody, pre ktoré bol návrh

zamietnutý), a preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil postupom
podľa § 219 ods. 1 OSP.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.