Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010341
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010341.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Kačániho a prísediacich Janky

Kotliarevskej a Ladislava Potoczkého, v trestnej veci vedenej proti obvinenému Q. F., pre zločin
uvádzania falošných, pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí a cenných papierov podľa § 271
odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. júna 2016 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú na verejnom
zasadnutí na Okresnom súde Bratislava I dňa 22.06.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
BratislavaIaobžalovanýmQ.F.podsp.zn.3Pv581/15/1101,vrozsahuuvedenomvnávrhuprokurátora
Okresnej prokuratúry Bratislava I prednesenom na verejnom zasadnutí tak, že:

Obvinený Q. F., nar. XX.XX.XXXX na T., trvalo bytom H.E.Y. R., obec P., R. XXXB, T. s povolením na
pobyt v Českej republike č. 00267637, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Bratislava od 11.10.2015,

j e v i n n ý , ž e

v bode 1
v presne nezistenom čase a nezisteným spôsobom si v Českej republike v Prahe na parkovisku pred
hlavnou železničnou stanicou zabezpečil 1 ks falošnej bankovky nominálnej hodnoty 100 eur, sériové
číslo X XXXXXXXXXXX, vzor bankovky BCE ECB EZB EKT EKP 2002, na inom papieri než je pravý,
s napodobenými ochrannými znakmi, pričom predmetnú bankovku úmyselne predložil ako pravú dňa
11.10.2015 v čase o 01.00 hod. v podniku Music bar priatelia v Bratislave na Hurbanovom námestí č.
6 v tom čase tam pracujúcej čašníčke X. J. za účelom zaplatenia poskytnutých služieb - nápojov, ktoré
si objednal,

v bode 2
v presne nezistenom čase a nezisteným spôsobom si v Českej republike v Prahe na parkovisku pred
hlavnou železničnou stanicou zabezpečil 5 ks falošných bankoviek nominálnej hodnoty 100 eur a to 2 ks
sériové číslo P 32855062672, 1 ks sériové číslo 28245824264, 1 ks sériové číslo X 28245824336 a 1 ks
sérovéčísloV20387039809, pričomtietovúmysleuviesťichdoobehuprechovávalodichnadobudnutia
do dňa 11.10.2015, kedy mu boli odňaté v rámci prehliadky osobného motorového vozidla Škoda

Octavia, EČV: XAEXXXX, VIN č. I., ktorého vlastníkom je obvinený Q. F. a 1 ks bankovky nominálnej
hodnoty 100 eur, sériové číslo P 32855062654, ktorú po predchádzajúcom poučení dobrovoľne vydal
policajtovi, zároveň si nezisteným spôsobom a v nezistenom čase v Českej republike v Prahe na
parkovisku pred hlavnou železničnou stanicou zaobstaral celkovo 38 ks falošných bankoviek všetky v
nominálnejhodnote100eur,ztoho4kssériovéčísloP32855062726,4kssériovéčísloX28245824291,
5 ks sériové číslo X 28245824336, 6 ks sériové číslo X 28245824264, 2 ks sériové číslo P 32855062672,
2 ks sériové číslo V 20387039809, 2 ks sériové číslo S 30422578867, 2 ks sériové číslo V 20387039818,

6 ks sériové číslo V 20387039962, 1 ks sériové číslo X 282458245824219, ktoré po tom čo ich doviezol
na Slovensko v úmysle uviesť ich do obehu mal prichystané v izbe č. 222 hotela Turist, kde bol ubytovanýa kde tieto v čase o 00.20 hod. dňa 13.10.2015 pri domovej prehliadke vykonávanej v izbe č. 222 hotela
Turist, Ondavská 5, Bratislava, po predchádzajúcom poučení dobrovoľne vydal vyšetrovateľovi PZ,

t e d a

v bode 1
- falšované a neoprávnene vyrobené peniaze dal ako pravé

v bode 2
- doviezol, získal falšované a neoprávnene vyrobené peniaze s cieľom uviesť ich do obehu,

č í m s p á c h a l

v bode 1
- zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods.
2 Tr. zákona,

v bode 2

- zločin uvádzania falošných, pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí a cenných papierov
podľa § 271 ods. 1 Tr. zákona,

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 271 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 38
ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l/ Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 56 (päťdesiatšesť)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 5 Tr. zákona ho súd pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.05.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I obžalobu na obvineného Q. F. pre
zločin uvádzania falošných, pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí a cenných papierov podľa
§ 271 ods. 1 Tr. zákona a iné, a to na skutkovom základe uvedenom v bode I. až III. obžaloby.

Na verejnom zasadnutí nariadenom za účelom predbežného prejednania obžaloby dňa 22.06.2016

predseda senátu postupujúc podľa § 243 odsek 5 Trestného poriadku, po vyjadrení obvineného Q. F.
po porade s obhajcom (v prítomnosti tlmočníka z a do ukrajinského) jazyka a prokurátora zistil, že z ich
strany je záujem uzavrieť dohodu o vine a treste. Na tomto základe súd podľa toho istého ustanovenia
Trestného poriadku na potrebný čas prerušil verejné zasadnutie a umožnil prokurátorovi a obvinenému
uzavrieť dohodu o vine a treste.

Nakoľko medzi menovaným obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I došlo k
uzavretiu dohody o vine a treste, bola táto následne predložená súdu spolu s návrhom na jej schválenie.
Po predložení dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným a prokurátorom (v prítomnosti obhajcu
obvineného), súd pristúpil k jej posúdeniu z hľadísk predpokladaných v § 331 odsek 1 písmeno b/

Trestného poriadku, predovšetkým posudzujúcu jej primeranosť s ohľadom na obsah celého spisového
materiálu a dôkaznej situácie zo spisu vyplývajúcej, pričom dospel k záveru, že uzavretú dohodu o vine
a treste je možné prejednať na verejnom zasadnutí.Predovšetkým je potrebné konštatovať, že predseda senátu nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť dohody o
vine a treste.

Následne po tom, čo bolo rozhodnuté o pokračovaní vo verejnom zasadnutí a po prednesení návrhu
dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I, predseda senátu, po poučení
obvineného Q. F. o jeho právach, položil menovanému obvinenému otázky v súlade s § 333 odsek 3
písmeno a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: áno,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: áno,

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: áno,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený Q. F. odpovedal na všetky otázky zhodne „Áno“, mohol senát rozhodovať o skutku
(skutkoch), jeho (ich) právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na
schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a
obvineným.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutky, ktoré sú obvinenému kladené za vinu, sa stali, či ich spáchal
obvinený a či napĺňajú znaky trestného činu, v danom prípade zločinu falšovania, pozmeňovania a
neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Tr. zákona /bod 1/ a zločinu
uvádzania falošných, pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí a cenných papierov podľa §

271 ods. 1 Tr. zákona /bod 2/, na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú dohodu ako primeranú
a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu o vine a
treste schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/

Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.