Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202029
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľky:

P. B., N.. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom W., N. C. XXX/XX, v konaní právne zastúpená JUDr.
Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, Žiar nad Hronom, proti odporcovi:
Slovenská republika, za ktorú koná Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335
345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku nachádzajúcemu sa
v k. ú. M. R., okres Ž., vedenému na liste vlastníctva číslo XXXX ako EKN parcela číslo XXXX/XX orná
pôda o výmere 460 m2 s tým, že tento pozemok prikazuje v celosti do vlastníctva navrhovateľky, ktorá

je p o v i n n á odporcovi vyplatiť sumu 236,39,- € do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet
Slovenského pozemkového fondu číslo B. vedený v Štátnej pokladnici.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadala navrhovateľka zrušiť podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k
pozemku vedenému na liste vlastníctva číslo XXXX k. ú. M. R., okres Ž. ako EKN parcela číslo XXXX/
XX orná pôda o výmere 460 m2 a prikázať ho v celosti do jej vlastníctva za náhradu pre odporcu vo
výške 236,37,- €. Návrh zdôvodnila tým, že s odporcom sú podielovými spoluvlastníkmi predmetného

pozemku, pričom ho užíva a obhospodaruje a tento je priľahlým k jej rodinnému domu súpisné číslo
537 postavenému na CKN parcele číslo XXXX. Preto vzhľadom na účelné využitie veci a veľkosť
spoluvlastníckych podielov reálna deľba nie je vhodná. Náhradu pre odporcu odvodzovala od obvyklej
ceny za pozemky v Obci M.Á. R..

Odporca súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva a aj s jeho vyporiadaním spôsobom
navrhnutým navrhovateľkou za náhradu vo výške 1,85,- €/m2 pozemku, ktorá predstavuje objektívnu

cenu za porovnateľné pozemky v tomto katastrálnom území.

Súd po oboznámení listinných dôkazov mal za preukázané, že účastníci konania sú podielovými
spoluvlastníkmi predmetného pozemku, a to navrhovateľka v podiele 13/18 a odporca v podiele 5/18.
Podľa zhodných vyjadrení účastníkov k dohode ohľadne zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva
nedošlo.

Preto bolo na mieste, aby podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka zrušenie a vyporiadanie
spoluvlastníctva previedol súd. Pokiaľ nijakým spôsobom nebolo namietané zo strany odporcu, že
prikázanie celého pozemku do vlastníctva navrhovateľky je najúčelnejším spôsobom jeho využitia, keďtvorí priľahlú nehnuteľnosť k rodinnému domu v jej vlastníctve, súd aj s prihliadnutím na veľkosť podielov
účastníkov sporný pozemok nerozdeľoval a prikázal ho v celosti do vlastníctva navrhovateľky.

Náhradu pre odporcu súd určil na základe zhodných vyjadrení účastníkov a na základe predloženého
listu Obce M. R. zo dňa 27.02.2015, ako aj súdnych rozhodnutí tunajšieho súdu. Čiastka 1,85,- €/m2 bola
náhradou, ktorá bola vyplácaná odstupujúcim spoluvlastníkom aj pri obdobných pozemkoch v Obci M.
R., čo potom pre odporcu predstavuje po zaokrúhlení sumu 236,39,- € (1,85,- €/m2 x výmera pozemku
460 m2 x podiel odporcu 5/18). Túto sumu súd uložil zaplatiť navrhovateľke na účet Slovenského

pozemkového fondu, ktorý koná za Slovenskú republiku ako odporcu v tejto veci (§ 21 ods. 4 O.s.p.).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a nakoľko úspešná
navrhovateľka náhradu trov konania nežiadala súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.