Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Slovinský

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/39/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010416
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010416.1

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Ján Slovinský dňa 4.6.2015 v trestnej veci S. U. F.,
X.. X.XX.XXXX Y. R. X. Y., V. L. H., E. Č..XX/XX, S. R. X. Y. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. poriadku a § 216 ods. 1 Tr. poriadku p o d m i e n e č n e z a s t a
v u j e trestné stíhanie obvineného U. F. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, f/ Trestného
zákona ktorého sa mal dopustiť tým,
že dňa 3. februára 2015, v čase okolo 10.30 hod. v katastri obce H., okres R. X. Y., z lesného porastu,
č. dielca 403a porastovej mapy - parcela C-KN 2664/4 - patriaceho medzi lesné pozemky bez povolenia
alebo súhlasu na výrub alebo chystanie dreva odcudzil borovicovú drevnú hmotu o objeme 0,07 m3
takým spôsobom, že v lese nájdený voľne ležiaci kmeň stromu borovica zbavený konárov o dĺžke 1,5 m a
stredovom priemere 23 cm niesol na pleci domov, pričom počas cesty zbadal hliadku Policajného zboru,
kmeň odhodil a ušiel domov, čím takto pre poškodeného Združenie urbárnikov H. - Č., spôsobil škodu vo
výške 1,75 € a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol Obvodným oddelením Policajného
zboru H. dňa 12.1.2015 postihnutý v blokovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku podľa §
50 ods. 1 zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou vo výške 10
€ vydaním bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. 18033590,

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v R. X. Y. podal dňa 2.6.2015 na obvineného U. F. obžalobu pre skutok
uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. d/, f/ Trestného zákona.

K tomuto skutku sa obvinený v prípravnom konaní priznal. Úprimne oľutoval svoje konanie a uznal svoju
chybu. Uviedol, že drevo viac kradnúť nepôjde a škodu uhradil, o čom predložil doklad. S podmienkami
podmienečného zastavenia trestného stíhania vyslovil súhlas.

Mimo priznania sa obvineného, zo spisového materiálu je dôvodné podozrenie zo spáchania skutku
dané aj z výpovede zástupcu poškodenej strany, a to H.. D. H. ktorý uviedol, že od obvineného si škodu
v trestnom konaní neuplatňujú, z výpovede príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru L.
P., z písomného potvrdenia o výške spôsobenej škody, z príjmového dokladu o uhradení škody v plnej
výške, t. j. v sume 1,75 €, z fotodokumentácie, ako aj z ďalších listinných dôkazov nachádzajúcich sa
v spisovom materiály.

Obvinený bol v prípravnom konaní poučený podľa § 216 Trestného poriadku a súhlasil, aby bolo voči
jeho osobe podmienečne zastavené trestné stíhanie.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že doposiaľ nebol súdne trestaný. Z výpisu z Ústrednej evidencie
priestupkov bolo zistené, že dňa 10.4.2012 a dňa 12.1.2015 spáchal priestupok voči majetku podľa § 50
ods. 1 zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež drevnej hmoty,
za obe konania mu bola uložená bloková pokuta. Obec H. podala všeobecnú charakteristiku.

V zmysle § 216 ods. 1 Tr. poriadku boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného
stíhania a to v tom, že trestná sadzba § 212 ods. 2 písm. d/, f/ Trestného zákona neprevyšuje 5 rokov,
obvinený dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania, k prečinu sa priznal.

Vzhľadom na osobu obvineného, na jeho doterajší spôsob života, ako aj na okolnosti prípadu má súd
za to, že takéto rozhodnutie súdu je pre jeho nápravu dostačujúce a preto trestné stíhanie podmienečne
zastavil.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu
písomne v troch vyhotoveniach.

V Spišskej Novej Vsi dňa 4.6.2015

JUDr. Ján Slovinský
samosudca

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.