Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/170/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111201839
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111201839.23

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu: Mgr. Anna Sásiková - EKOFINANC, s miestom podnikania Trieda SNP 75, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 40089746, právne zast. Ľubomír Samuel, so sídlom advokátskej kancelárie Horná 27,
974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej JUDr. Viera Kalinová, notárka, so sídlom Komenského 3, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 17 067 783, právne zast. JUDr. Magda Jaňovková, so sídlom Skuteckého 12,

974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 310,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení :

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobkyniistinu310,-Eur naúčet č.B.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
M. M. M. P..B.. v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobkyni časť súdneho poplatku za odvolanie vo výške 5,58 Eur a jeho vrátenie ukladá
Slovenskej pošte, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 27. 01. 2011 domáhala od žalovanej úhrady

istiny 775,- Eur s prísl. z titulu vykonaných prác, ktoré pôvodne vykonávala spoločnosť H3S s.r. o. na
základe zmluvy, uzatvorenej so žalovanou. Od roku 2008 uvedené práce podľa tejto zmluvy vykonávala
žalobkyňa osobne. V priebehu konania došlo k schváleniu zmieru v časti uplatneného nároku vo výške
465,- Eur, o čom súd rozhodol uznesením zo dňa 03. 11. 2014.

Súd následne vykonával dokazovanie aj o zvyšnej časti uplatneného nároku, pričom účastníci konania

pred otvorením pojednávania dňa 10. 03. 2016 zhodne uviedli, že žiadajú, aby súd schválil zmier, ktorý
následne súdu predniesli.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže účastníkmi navrhnutý zmier ohľadne zvyšnej časti uplatneného nároku žalobcom v zmysle ním
podanej žaloby zo dňa 27. 01. 2011 nebol v rozpore s hmotným právom a účastníci konania sa dohodli io náhrade trov konania, súd predmetný návrh zmier schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Z. z., tunajší súd rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku za odvolanie žalobkyni vo výške 5,58 Eur na jej účet vyššie uvedený,
čo je 30 % súdneho poplatku zaplateného žalobkyňou v zmysle uznesenia tunajšieho súdu zo dňa
23. 05. 2013, týkajúceho sa len časti istiny v sume 310,- Eur, ktorá zostala po skoršom uzavretí
zmieru účastníkmi konania o časti pohľadávky 465,- Eur ešte nevysporiadaná. K sume 310,- Eur teda

prislúchal v prípade plného úspechu súdny poplatok vo výške 18,60 eur, pričom 30% z tohto súdneho
poplatku zaplateného v rámci odvolacieho konania prislúcha suma 5,58 Eur, ktorú súd vracia žalobkyni
prostredníctvom Slovenskej pošty.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku je prípustné odvolanie do 15 dní od
doručeniajehopísomnéhovyhotoveniavovyhotovení dvojmoaleboústnedozápisniceprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten
kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania

nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo
alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa
zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a), ak rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z..