Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202590
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202590.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol, s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO 35 855 673 proti odporcovi: N. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T., M. X/XXX, o zaplatenie 1167,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1167,52 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne
od 11.7.2014 do zaplatenia, a to v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu vo výške 237,98 eur, a to z toho sumu

70,- eur z titulu súdneho poplatku na účet navrhovateľa, a z toho sumu 167,98 eur z titulu trov právneho
zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol, s .r.o. advokátska kancelária, v lehote
dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu 2.3.2016 domáhal proti odporcovi zaplatenia
1167,52 eur s prísl. v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s odôvodnením,
že uzavrel s odporcom 4 zmluvy, a to č. A6974554, A5256800, A694622 a A6131008 vrátane
2 dodatkov, na základe ktorých vypožičal odporcovi 4 ks SIM kariet, ktoré umožňovali odporcovi
využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu

poskytnutých služieb vyfakturovaných v období december 2013 až apríl 2014 spolu vo výške 928,91
eur, preto mu zaslal pokus o pokonávku z 26.6.2014, na základe ktorej výzvy odporca neuhradil žiadnu
časť pohľadávky. Zároveň žiadal priznať i náhradu škody za odpredané mobilné telefóny Sony Xperia J
white vo výške 132,92 eur a Sony Xperia J white vo výške 105,69 eur, ktoré predstavujú rozdiel medzi
predajnou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou cenou, ktorú odporca navrhovateľovi spôsobil tým,
žezískalmobilnýtelefónzacenuzvýhodnenúoproticenetrhovej.Keďžeodporcauvedenýdlhnezaplatil,
navrhol podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať náhradu trov konania z titulu súdneho poplatku vo

výške 70,- eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 167,98 eur.

Na ústnom pojednávaní konanom 30.5.2016 odporca potvrdil, že skutočnosti uvádzané navrhovateľom
v podanom návrhu, sú v celom rozsahu pravdivé, vymáhanú pohľadávku navrhovateľa uznal čo dôvodu
i výšky v celom rozsahu, čo potvrdil svojím podpisom do súdnej zápisnice. Požiadal o možnosť zaplatiť
dlh v lehote dvoch mesiacov od rozhodnutia súdu.

Podľa § 153a ods.1 O.s.p. v platnom znení, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods.4 cit. zákona, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadomktomu,žeodporcavpriebehusúdnehokonaniavymáhanúpohľadávkunavrhovateľauznalčo
do dôvodu i výšky v plnom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia rozsudkom
na základe uznania, pričom v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p. predmetné rozhodnutie neobsahuje bližšie
odôvodnenie vo veci.

Navrhovateľovi súd uplatnený nárok priznal v zmysle § 44 a nasl. Zák.č.351/2011Z.z., § 420 ods.1, §
517 ods. 1,2 Obč. zákonníka v platnom znení.

O trovách konania v predmetnej veci rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože navrhovateľ mal v
konaní plný úspech, pričom trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 70,- eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci á 61,41 eur plus 2x režijný

paušál á 8,58 eur plus 20 % DPH, teda trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 167,98 eur a celkové
trovy konania spolu vo výške 237,98 eur, ktoré mu je povinný nahradiť odporca, keďže bol v konaní v
celom rozsahu neúspešný.

Poučenie:

Podľa § 202 ods.1 O.s.p. v platnom znení, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na

základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti zvyšnej časti rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 O.s.p./.