Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24C/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219898
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219898.3

Rozhodnutie

S. súd H., samosudcom E.. C. K., v právnej veci žalobcu: Q. M. a.s., so sídlom V. č. XX/C, XXX XX L.,
A.: XX XXX XXX, právne zastúpený J. Z., s.r.o. so sídlom K. dolina XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX,
proti žalovanému: U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., v konaní o zaplatenie
XXX,XX U. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo výške

X,XX% ročne zo sumy XXX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia s tým, že súd povoľuje žalovanému dlžnú
sumu splácať v splátkach po XX,- € mesačne a to vždy do XX-tého dňa v mesiaci počnúc prvou splátkou
v mesiaci júl XXXX až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

B. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov právneho
zastúpenia v sume XXX,XX U. a náhradu iných trov konania v sume XX,XX U. a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa žalobou spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy vo výške
XXX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX U. od XX.XX.XXXX

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, pričom žiadal aj náhradu trov konania.

B. v žalobe uviedol, že spoločnosť R. V. a.s. so sídlom L. XX, XXX XX L., A.: XXXXXXXX, uzavrel
so žalovaným podľa § 43 B.. č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX zmluvu

o pripojení na program O. XX. Na základe zmluvy poskytoval R. V. žalovanému plnenie riadne a včas. J.
účtovnýchdokladovbolonáslednežalobcom,resp.právnympredchodcomžalobcuzistené,že žalovaný
faktúry ku dnešnému dňu neuhradil. J. predchodca žalobcu vystavil nasledovné faktúry: faktúra č.
XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX. V predmetných faktúrach právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému X x zmluvnú pokutu.

Y. na skutočnosť, že R. V. a žalobca uzavreli medzi sebou zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetné
pohľadávky sa stali vlastníctvom žalobcu. Na základe uvedeného došlo zo strany R. V.-u k oznámeniu
o postúpení pohľadávky voči žalovanej. B. zároveň uviedol, že súdu predkladá listinné dôkazy a to
zmluvu o pripojení, oznámenie o postúpení pohľadávky ako aj faktúry. J. predchodca žalobcu si svoju
zmluvnú povinnosť riadne splnil a včas ako aj riadne služby fakturoval a preto mu vznikol nárok na
úhradu predmetných faktúr. S. týchto nárokov si žalobca uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania a trovy

konania ako aj trovy právneho zastúpenia.J. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaný uznal dlh v žalovanej výške, pričom tak učinil
následne aj na samotnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, pričom zároveň vzhľadom na svoje
sociálne pomery požadoval aby bol zaviazaný na úhradu dlhu v splátkach po XX,- € mesačne.

J. § X53a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

J. § 15Xa ods. 3 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

J. § 157 ods. X O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § X53a ods. 1, § 153b ods. 1 sa
uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

J. § 489 S. zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenie alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

J. § 44, ods. 1/ B.. č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon o elektronických
komunikáciách), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. J. môže vydať všeobecné
podmienkyacenník,ktorésúsúčasťouzmluvy. B.oposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatí
pre predplatné služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. J. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

O.Z. možno dojednať len v písomnej forme.

J. § 44, ods. X B. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí
obsahovať;

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15, ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59, ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátané prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytnutí verejných služieb, podmienky jej predlženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkov splatných po ukončení zmluvy o poskytnutí verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, písm. i, druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

J. § 44, ods. 4/ B. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže

využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne XX mesiacov. L. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy

neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

J. § 2, písm. a, písm. b a písm. e B.. č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších
predpisov (ďalej len B. o ochrane spotrebiteľa);a) spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zamestnania alebo povolania,
b) predávajúcim je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu

svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet,
e) dodávateľom je podnikateľ, ktorý priamo alebo prostredníctvom iných podnikateľov dodal
predávajúcemu výrobok a ktorého činnosť neovplyvňuje vlastnosti výrobku.

J. § 52, ods. 1/ S. zákonníka (účinného v čase uzavretia zmluvy), spotrebiteľskom zmluvou je každá

zmluva, bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

J. § 52, ods. 2, ods. X a ods. X O.Z. (účinného v čase uzavretia zmluvy) ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. S. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. G. je

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej alebo inej
podnikateľskej činnosti. R. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

J. § 517, ods. 1, veta prvá a ods. 2/ O.Z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

J. § 3, ods. X X. vlády SR č. XX/XXXX Z. z. (účinný v dňoch od kedy súd priznal úrok z omeškania),

výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uznal nárok žalobcu čo do
výšky a základu, preto súd v súlade s uznaním nároku žalovaným, citovanými zákonnými ustanoveniami

a ustanoveniami zaviazal žalovaného na sumu vo výške XXX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

Y. na žiadosť žalovaného o určenie splátok jej v zmysle ust. § 160 O.s.p. povolil splácať pohľadávku v

pravidelných mesačných splátkach po XX,- €, splatných vždy do XX. dňa kalendárneho mesiaca, prvou
splátkou v mesiaci júl XXXX až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

J. § 142, ods. 1/ O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

J. ust. § 149, ods. 1/ O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania je ten, komu bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

J. ust. § 151, ods. 8/ O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

J. rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ust. § 142, ods. 1/ O.s.p. a vyhlášky MS SR č. XXX/
XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších

predpisov, lebo žalobca bol úspešný v celom rozsahu. J. zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania a to
súdny poplatok vo výške XX,XX U. a trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XXX,XX U. vrátane XX
% G. vychádzajúc správne z odmeny za jeden úkon právnej služby á XX,XX U.. V. právneho zastúpenia
pozostávajúzdvochúkonovprávnejslužbyáXX,XXU.(prevzatieaprípravazastúpenia,podanienávrhu
na súd), X-krát z režijného paušálu á X,XX U. a XX % G. zo súčtu daných súm. R. priznal žalobcovi aj

náhradu iných trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh v celkovej sume XX,XX U..

R.uložilžalovanejpovinnosťnahradiťžalobcovitrovykonaniakrukámprávnehozástupcužalobcupodľa
ust. § 149, ods. 1/ O.s.p., pričom tieto trovy považoval za potrebné na účelné uplatnenie práva.Poučenie:

Proti výroku rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z

dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch
možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Košiciach
prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Proti výroku rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§205 ods.2

O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§205 ods. 3 O.sp.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 O.s.p.)