Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200492
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200492.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: D. I., bytom V. XXX, XXX XX O. F., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. marca 2016 o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. marca

2016 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 22. júna 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiadala o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. marca 2016, ktorým

odporkyňazamietlanavrhovateľkinužiadosťoinvalidnýdôchodok,podľa§70a§71zákonač.461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že navrhovateľka nebola uznaná za
invalidnú, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v opravnom prostriedku
namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav a žiadala o nové prehodnotenie.

Popodaníopravnéhoprostriedkuodporkyňaopätovnepreskúmalazdravotnýstavnavrhovateľky,pričom
na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 17. júna 2016 nebola
navrhovateľka uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona a výsledná miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola opätovne na určená na 40 %.

Písomným podaním zo dňa 17. júna 2016 navrhovateľka uviedla, že svoj návrh na preskúmanie

rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späťnávrhnajehozačatie,atosčasti,alebocelkom.Akjenávrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy

s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s

poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu

vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.