Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203825
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315203825.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: M. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou N. M., pracovníčkou
U. A. I., o zaplatenie sumy 149,18 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 149,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 149,18 eur od 15.3.2014 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 09.04.2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 149,18 eur s príslušným úrokom z omeškania a na náhradu trov konania.

Podanie žaloby odôvodnil tým, že na základe poistnej zmluvy č. XXX XXX XXXX uzatvorenej dňa
14.06.2013 ako povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla žalovaný dlhuje na poistnom sumu 149,18 eur za obdobie od 14.06.2013 do 14.04.2014.

Dohodnutá splatnosť poistného bola k 14.06., 14.09., 14.12., a 14.03. bežného kalendárneho roka. V
zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Zb. poistenie zaniklo do jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej
splátky v ročnom poistnom období, t.j. k 14.04.2014.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz č.k. 12C/155/2015-15 zo dňa 30.04.2015, ktorý bol uznesením
č.k. 12C/155/2015-33 zo dňa 24.03.2016 zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovaného, no nepodarilo sa zistiť iný jeho

aktuálny pobyt, preto mu uznesením č.k. 12C/155/2015-36 zo dňa 04.05.2016 ustanovil opatrovníčku
na zastupovanie v konaní.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (Nariadenie európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet
konaniasumu1.000,-eur,odtohookamihuideodrobnýspor;akjepredmetomkonaniaibapríslušenstvo
pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.Oznámenie o termíne verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a bolo vyvesené
dňa 31.05.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi a to Zmluvou č. XXX XXX
XXXX, oznámením o zániku poistenia, poistkou, správami o pobyte žalovaného a na základe takto
vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav.

Medzi účastníkmi konania došlo dňa 14.06.2013 k uzatvoreniu Zmluvy č. XXX XXX XXXX o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Predmetom
poisteniabolomotorovévozidlozn.VOLVO460,Ev.č.Z..Bolodohodnutéročnépoistnévovýške178,22
eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných splátkach vo výške 44,56 eur. Začiatok
poistenia bol dohodnutý na deň 14.06.2013 a poistenie bolo uzatvorené na dobu neurčitú.

Písomným oznámením zo dňa 30.06.2014 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č. XXX
XXX XXXX ku dňu 14.04.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného. Zároveň vyzval žalovaného na úhradu
dlžného poistného vo výške 149,18 eur.

Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník"),

poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne

prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné

bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 8 ods. 1 a 2 zákona NR SR č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon
o povinnom zmluvnom poistení"), poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje
vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia

zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. Poistným obdobím je spravidla jeden
kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a
splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky

Podľa § 9 ods. 4 Zákona o povinnom zmluvnom poistení, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak

poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka, akdlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje,
že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi žalobcom ako poistiteľom
na jednej strane a žalovaným ako poistníkom na strane druhej bola uzatvorená poistná zmluva,
ktorou účastníci dojednali povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Ev. č. Z.. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú a bolo dohodnuté ročné poistné
obdobie pri výške poistného 178,22 eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných

splátkach vo výške 44,56 eur. Nezaplatením poistného do jedného mesiaca od doručenia písomnej
výzvy na jeho zaplatenie toto poistenie zaniklo a to ku dňu 14.04.2014. Žalobcovi vznikol nárok na
pomernú časť poistného do dňa jeho zániku, teda za obdobie od 14.06.2013 do 14.04.2014, preto súd
žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 149,18 eur.

Žalovaný tým, že nezaplatil poistné za príslušné poistné obdobie riadne a včas, dostal sa týmto svojím
konaním do omeškania s plnením peňažného záväzku. Žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania
z celej dlžnej sumy. Splatnosť dlžného poistného nastala dňa 14.03.2014, t.j. ku dňu zániku poistenia.
Dňom nasledujúcom po tomto dni, teda dňom 15.03.2014 vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania.
Podľa zistenia súdu výška úrokovej sadzby ECB ku dňu 15.03.2014 bola vo výške 0,25 %, teda k

uvedenému dňu výška úroku z omeškania bola 5,25 % ročne. Súd preto aj návrhu žalobcu v časti
uplatneného nároku na zaplatenie úroku z omeškania vyhovel a priznal mu nárok na úrok z omeškania
odo dňa ním požadovaného, teda odo dňa 15.03.2014, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 149,18 eur
do jej zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p."),
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v
lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem

trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd
nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal plnú
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej plnenia

domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.