Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Tos/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212000211
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6212000211.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a sudcov JUDr.
Jána Bobora a JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD., v trestnej veci odsúdeného R. U. pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.d/ Tr.zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa
25.mája 2016 o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 0T/53/2012
zo dňa 07.04.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sťažnosť odsúdeného R. U.
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp.zn. 0T/53/2012 zo dňa 07.04.2016 samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš
zamietol žiadosť odsúdeného R. U. o podmienečné upustenie od zvyšku trestu zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá, pretože neboli splnené podmienky v zmysle § 69 ods. 1 Tr.zák.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote prostredníctvom svojho obhajcu podal odvolanie ods. R. U.. Z
písomných dôvodov sťažnosti v podstate vyplynulo, že odsúdený namietal, že okresný súd sa zaoberal
výlučne iba formálnymi podmienkami možnosti podmienečného upustenia zvyšku zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá v zmysle § 69 ods. 4 písm. b/ Tr.zák. V tomto smere odsúdený nesúhlasil so záverom
okresného súdu, pretože mal za to, že boli splnené podmienky preto, aby súd mohol upustiť od zvyšku

zákazučinnostiviesťmotorovévozidlá.Zostranysúdusajednáoretroaktívnespôsobykonania,ktoréby
nemali byť aplikované na prípad odsúdeného. Súd totiž pri posudzovaní, či je možné upustiť od výkonu
zvyšku trestu zákazu činnosti, prihliadol aj na konanie, ktoré bolo hodnotené ako priestupok a skončilo
uložením sankcie v priestupkovom konaní v r. 2008 a v r. 2011. Odsúdený v závere sťažnosti poukázal
na to, že uznaný vinným za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky bol len raz a preto nebola
splnená podmienka, že by bol v posledných 10 rokoch odsúdený za trestný čin v súvislosti s tým, že

by bol právoplatne odsúdený súdom za vedenie vozidla pod vplyvom návykovej látky. Preto súd v jeho
prípade nesprávne postupoval, keď neskúmal zákonné dôvody, ktoré uviedol v jeho žiadosti a formálne
nesprávne aplikoval príslušné ustanovenie Tr.zákona z hľadiska možnosti alebo nemožnosti upustiť
od zvyšku zákazu činnosti viesť motorové vozidlá. V priebehu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
sa nedopustil žiadneho protiprávneho konania, dodržal všetky zákazy a ustanovenia v tejto súvislosti,
vodičské oprávnenie potrebuje z dôvodov uvedených v jeho žiadosti a doteraz v podstate vykonal trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v podstate od 13.10.2011, t.j. už doba 4 a pol roka. Z uvedeného
dôvodunavrholzrušiťnapadnutéuzneseniesúduprvéhostupňaakonezákonnéavecvrátiťsúduprvého
stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Podľa § 192 ods. 1 Tr.por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto

výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná.Odsúdený R. U. bol trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 0T/53/2012 zo dňa
29.11.2012 uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.d/

Tr.zák. a prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.zák. a za to bol odsúdený
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, pričom mu výkon trestu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu dvoch rokov. Súčasne podľa § 61 ods. 1, 2 Tr.zák. mu bol uložený aj trest
zákazu činnosti riadiť všetky motorové vozidlá na dobu troch rokov. Uvedený trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 29.11.2012.

Krajský súd ďalej zo spisového materiálu zistil najmä z výpisu evidenčnej karty vodiča odsúdeného,
že doposiaľ mu bol uložený 4-krát zákaz činnosti viesť motorové vozidlá a to v prvom prípade od
24.01.2008 do 24.05.2009 vo výmere 16 mesiacov v konaní na Dopravnom inšpektoráte vo Veľkom
Krtíši, sp.zn. ORP - 26-10/DI-DK-2008, kedy toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 11.03.2008.
V tomto prípade odsúdený konal po požití alkoholických nápojov. V druhom prípade mu bol uložený

zákaz činnosti od 15.06.2009 do 15.12.2010 vo výmere 18 mesiacov a to v konaní pred OS Veľký Krtíš,
sp.zn. 8T/109/2008. V tomto prípade konanie odsúdeného nebolo ovplyvnené alkoholom. Ďalší zákaz
činnosti mu bol uložený od 13.10.2011 do 13.04.2014 vo výmere 30 mesiacov, v konaní na Dopravnom
inšpektoráte vo Veľkom Krtíši, sp.zn. ORPZ-VK-OPDP 3-P-372/2011. Konanie odsúdeného v tomto
prípade nebolo ovplyvnené alkoholom.

Vo štvrtom prípade bol odsúdenému uložený zákaz činnosti od 13.04.2014 do 13.04.2017 vo výmere
36 mesiacov, v konaní pred OS Veľký Krtíš, sp.zn. 0T/53/2012, v ktorom sa žiadosť odsúdeného o
upustenie od zvyšku zákazu činnosti viesť motorové vozidlá teraz prejednáva. V tomto prípade konanie
odsúdeného bolo ovplyvnené požitím alkoholu.

Podľa § 69 ods. 4 písm.b/ Tr.zák., súd nemôže podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu
činnosti podľa ods. 1, ak ide o trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, ktorý bol uložený
odsúdenému,

a) ktorému už bol takýto trest zákazu činnosti uložený v predchádzajúcich 10 rokoch za trestný čin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky,
alebo
b) ktorý už bol v predchádzajúcich 10 rokoch za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky,
ako je uvedený v písm.a) postihnutý zákazom činnosti viesť motorové vozidlo.

Vzhľadom na vyššie uvedené, krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je zákonné
a vecne správne, pretože odsúdený už bol v predchádzajúcich 10 rokoch za obdobný čin spáchaný pod
vplyvnom návykovej látky, ako je uvedený pod bodom a/ postihnutý zákazom činnosti viesť motorové
vozidlo. Súd mal zo záznamov z evidenčnej karty vodiča preukázané, že odsúdený bol v posledných

10 rokoch postihnutý zákazom činnosti viesť motorové vozidlo za obdobný čin spáchaný pod vplyvom
návykovej látky. V tomto smere pokiaľ ide o sťažnostné námietky odsúdeného, že podľa jeho názoru
sú splnené podmienky pre upustenie od zvyšku zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, krajský súd k
tomu udáva, že ustanovenie § 69 ods. 4 písm.b/ Tr.zák. ustanovuje výnimku zo všeobecnej možnosti
rozhodnúť o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku zákazu činnosti. Teda u odsúdeného, ktorý

už v posledných 10 rokoch bol odsúdený za trestný čin spáchaný pod vplyvnom návykovej látky a bol
mu uložený trest zákazu činnosti, alebo bol za obdobný čin postihnutý a takýto zákaz mu bol uložený
napr. aj v priestupkovom konaní, čo je prípad odsúdeného. V konečnom dôsledku nie je možné upustiť
od výkonu zvyšku zákazu činnosti ani u odsúdeného, ktorému bol uložený trest zákazu činnosti na
doživotie ( § 69 ods. 5 Tr.zák. ). V týchto troch prípadoch teda nie je možné rozhodnúť o upustení od

výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti. Sú to formálne podmienky, ktoré musia byť naplnené, aby došlo
k predmetnému rozhodnutiu. Pokiaľ tieto podmienky nie sú naplnené, je irelevantné, aby súd skúmal
ďalej konanie odsúdeného počas výkonu zákazu činnosti.

Podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak,
že sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol, pretože u odsúdeného neboli splnené podmienky na
podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.