Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315212364
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315212364.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., AK v Bratislave, Pribinova 25, P.O.BOX 41, IČO: 47 233 516, proti odporkyni: C. F., R..
XX.XX.XXXX, D. K. N. D. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 277,72 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 277,72 Eur istiny s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 277,72 Eur od 12.12.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50
Eur titulom súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,92 Eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 02.04.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni

zaplatenia 277,72 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom Zmluvy o revolvingovom úvere.

Uznesením č.k. 44C 397/2015-27 zo dňa 04.09.2015 súd v súlade s ust.
§ 114 O.s.p. uložil odporkyni, aby sa v lehote 10 dní k veci písomne vyjadrila a aby v prípade, ak nárok
uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, a označila dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.

Zároveň v tomto uznesení bola odporkyňa poučená v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., podľa ktorého,
ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Odporkyni predmetné uznesenie bolo riadne doručené do vlastných rúk dňa 14.10.2015, avšak
odporkyňa sa k žalobe a prílohám až doposiaľ nevyjadrila.
Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je
vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom,
a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3 , môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom

pre zmeškanie podľa § 153b ; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1
a ods. 2 písm.
a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil vyhlásenie rozsudku na deň 29.02.2016 o 10,30 hodine.

Podľa § 153b ods. 2 písmeno b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pretože mal za to, že sú splnené všetky
podmienky pre takého rozhodnutie.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:

- žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 04.02.2010,
- oznámenie o zosplatnení zo dňa 28.10.2014,
- zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere navrhovateľa,

- oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. 8100026946 spolu
s doručenkou,
- výpis z úverového účtu odporkyne.

Súd považoval skutkový stav tvrdený navrhovateľom za nesporný a preto zaviazal odporkyňu na

zaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd posúdil povinnosť odporkyne zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu jednak podľa § 52
Občianskeho zákonníka a podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka - zmluva o revolvingovom úvere,
ktorej predmetom bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporkyni úver vo výške 1.360,95 Eur a súčasne

záväzok odporkyne vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 24
mesačných splátok vo výške 93,54 Eur, s dátumom splatnosti prvej splátky dňom 22.03.2010.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu a navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania vo výške spolu 92,42 Eur.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 75,92 Eur.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú :

- z 2 úkonov právnej služby po 23,24 Eur ( § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/ Vyhl.č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ):

1. prevzatie veci a príprava zastúpenia - 2015

2. písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu - 26.02.2015

t.j. spolu 46,48 Eur- z 2 x režijný paušál po 8,39 Eur za úkon ( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ),

t.j. spolu režijný paušál 16,78 Eur

- z 20 % DPH ( § 18 ods. 3 cit. vyhl. ) = 12,66 Eur

t.j. spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 75,92 Eur.

Odporkyňa je povinná zaplatiť súdom priznané trovy konania k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa
a to v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p..
Lehota na plnenie je 3 dni (§ 160 ods. 1 O.s.p.) od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 202 ods. 1 O.s.p. ).

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
(§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

( § 251 ods. 1 O.s.p. )