Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205026
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616205026.1

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:O.C.,nar.XX.X.XXXX,bytomako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov:
Ing. Z. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XXXXX/XH, N., t.č. bytom U. D. S. XXX a Ing. S. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. XXXXX/XH, N., v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, vydal toto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e rodičom Ing. S. C., nar. XX.X.XXXX a Ing. Z. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX výchovné

opatrenie a to povinnosť zúčastňovať sa odborného poradenstva na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica po dobu jedného roka minimálne dvakrát do mesiaca s účinnosťou dňom vydania tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úradpráce,sociálnychvecíarodinypodaldňa30.6.2016natunajšísúdpodnetnavydaniepredbežného
opatrenia, v zmysle ktorého rodičom maloletého O. C., nar. XX.X.XXXX Ing. S. C., nar. XX.X.XXXX a
Ing. Z. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX nariadi výchovné opatrenie a to povinnosť zúčastňovať sa odborného
poradenstva na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Senica po dobu jedného roka minimálne dvakrát
do mesiaca s účinnosťou dňom vydania tohto uznesenia

Na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica súd uznesením č.k. XP/XX/XXXX-X zo dňa
7.7.2016 začal konanie bez návrhu vo veci nariadenia výchovného opatrenia rodičom Ing. S. C., nar.
XX.X.XXXX a Ing. Z. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica svoj podnet odôvodnil tým, že mal. O. je dieťa narodené
počas manželstva Ing. S. C.Í. a Ing. Z. C.. Na Okresnom súde Bratislava II sp.zn. XXP/XXX/XXXX

prebieha konanie vo veci rozvodu a úpravy práv a povinností voči mal. dieťaťu. Rodina žila v spoločnej
domácnosti do 3.9.2015, kedy sa matka spolu s mal. O. odsťahovala do domácnosti svojej matky S. C.
do obce U.F. D. S.. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o mal.
dieťa. Matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke s mal. O., ktorý je v jej celodennej starostlivosti.
Maloletý trpí fóbicko-úzkostnou poruchou a posttraumatickou stresovou poruchou. Je sledovaný na
neurologickej a imunologickej ambulancii. Uznesením Okresného súdu Senica o predbežnom opatrení

sa mal realizovať styk otca s maloletým dňa 26.6.2016, kedy sa však nerealizoval z dôvodu, ktorý
uviedla matka a to nepriaznivý zdravotný stav maloletého. Matka uviedla, že nechce brániť v stretávaní
otca s maloletým, ale vzhľadom k terajšiemu psychickému stavu maloletého a odporúčaniu odborných
lekárov nesúhlasí s úpravou styku a odvolala sa na uvedené predbežné opatrenie. Bola by rada, ak
otec prihliadal na ozajstný záujem mal. O.. Zo začiatku, keď odišla zo spoločnej domácnosti navrhla
otcovi, aby sa styk realizoval na neutrálnej pôde, otec to odmietol. V súčasnosti sa otec opäť snaží o

realizáciu styku, čo podľa vyjadrenia matky u mal. O. vyvolá opakovane nepriaznivý psychický stav.
Obidvaja rodičia sa zhodne vyjadrili, že spolu nekomunikujú, iba prostredníctvom e-mailu. Otec savyjadril, že matka má zablokovaný mobilný telefón, čo matka poprela. Otec pracuje ako konzultant.
Bytové podmienky pre dieťa sú zabezpečené. V minulosti otec vykonával s manželkou starostlivosť o
maloletého na polovicu, tzn. varil, nakupoval, pral, žehlil, dával synovi jesť, hral sa s ním, Uvedené úkony

je ochotný pre maloletého vykonávať aj naďalej.

Prešetrením sociálnych, bytových pomerov neboli zistené v čase šetrenia nedostatky vo výchove a
starostlivosti o mal. O. zo strany matky. Na základe nimi vykonaného šetrení bolo zistené, že nie
je znížená kvalita starostlivosti matky o mal. dieťa. Styk otca s maloletým sa však nerealizoval od

septembra 2015 odkedy sa matka odsťahovala zo spoločnej domácnosti s maloletým. Hoci, ako matka
uvádza, maloletého na styk pripravuje. Komunikácia medzi rodičmi je však veľmi narušená a vôbec
neprospieva k zlepšeniu zdravotného stavu mal. O.. Predpokladajú, že obaja rodičia milujú svoje dieťa
a každý z nich chce urovnať ich vzájomný rodičovský vzťah a komunikáciu. Konfliktný vzťah rodičov s
bojom o dieťa nie je v najlepšom záujme dieťaťa. Nakoľko v súčasnom čase maloletý odmieta otca, je
potrebné pracovať na upravení a obnove komunikácie medzi rodičmi.

Podľa § 395 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), ak § 396
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 2 ods. l CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 1 písm. d) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

Podľa § 37 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo
na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým

bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

Vzhľadom na skutkové dôvody uvedené v podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, najmä
na skutočnosť, že postoj a správanie rodičov nie je v ozajstnom záujme maloletého O. a neprospieva
k zdravému psychickému a fyzickému vývinu maloletého O. súd v zmysle ustanovenia § 325 ods. 1
písm. d) Civilného sporového poriadku s poukazom na ustanovenie § 37 ods. 4 Zákona o rodine nariadil

rodičom maloletého O. Ing. S. C., nar. XX.X.XXXX a Ing. Z. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX, neodkladné
opatrenie - výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti zúčastňovať sa odborného poradenstva na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Senica po dobu jedného roka minimálne dvakrát do mesiaca s
účinnosťou dňom vydania tohto uznesenia za účelom zlepšenia vzťahu a hlavne komunikácie medzi
rodičmi, ktorá je v súčasnosti veľmi problémová.

Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 52 CMP žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.