Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/83/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204229
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716204229.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: DTnet 10, s.r.o., IČO: 47462019, M R Štefánika 65, 962
12 Detva, zast.: AK Dlhopolec s. r. o., IČO: 36 867 306, Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, proti odporcovi:
P. S., K.. XX.X.XXXX, Š. XXXX, XXX XX Z., o zaplatenie 203,95 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 04.04.2016 doručeným súdu dňa 07.04.2016 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 203,95 Eur s
príslušenstvom za poskytnuté služby a trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur.
Podaním zo dňa 01.06.2016 doručeným súdu dňa 02.06.2016 zobral navrhovateľ predmetný návrh
na vydanie platobného rozkazu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň navrhol, aby mu súd vrátil
zodpovedajúcu časť zaplateného súdneho poplatku.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvaléhopobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku zaplateného
navrhovateľom vo výške 16,50 eur, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 9,80 eur.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Zvolen.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.