Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/34/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311201306
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4311201306.6

Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : U. Š., C. C. XX Š., zast. JUDr. Janou Ondrášikovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Bernolákova 12 Levice, proti odporcovi : Urbárska
pozemková spoločnosť Tešmak, so sídlom Tešmak, zast. Advokátskou kanceláriou Kotrusz - Benčík s.
r. o. so sídlom Štefánikova 57 Nitra, o neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

O náhrade trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Vracia sa navrhovateľovi 59, 30 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu.

Z r u š u j e sa termín pojednávania na Okresnom súde Levice dňa 04.03.2015 o 10,30 hodine.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 25.02.2015 vzal prostredníctvom svojej právnej zástupkyne pred začatím
pojednávania o veci samej celkom späť návrh o neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia, podaný
28.01.2011. O náhrade trov konania navrhol rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Návrh vzal navrhovateľ celkom späť pred začatím pojednávania o veci samej, nesúhlas odporcu so
späťvzatím by bol neúčinný, a preto súd ďalšie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 3 O. s. p. tak, že o nej rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd navrhovateľovi vrátil súdny poplatok krátený o 6, 70 eur podľa § 11ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.
v znení noviel.

Keďže konanie v dôsledku späťvzatia návrhu súd zastavil a odpadol dôvod pojednávať vo veci, súd
zrušil vytýčený termín pojednávania dňa 04.03.2015 o 10, 30 hodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 25.02.2015