Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212384
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815212384.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu M.B.A Financie

s.r.o., IČO: 36 754 404, so sídlom v Bratislave, Vysoká 19, zastúpeného JUDr. Ľudmilou Jurčovou,
advokátkouAdvokátskejkancelárievBratislave,Michalská9,protižalovanémuU.U.,O..XX.XX.XXXX,
V. X. T. B. XXX, o zaplatenie 72,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 72,18 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,75 %
ročne od 22. 03. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 76,48 Eur, na

účet právnej zástupkyne žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 72,18 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s UNIQA poisťovňa, a.s.
Bratislava Poistnú zmluvu, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné poistné podmienky. Poistná
zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného a z toho dôvodu je povinný zaplatiť poistné za dobu
zániku poistenia, a to vo výške 72,18 Eur.

Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

Súd sa oboznámil s listinami predloženými žalobcom, a to zmluvou o postúpení pohľadávky, s
oznámením o postúpení pohľadávky a s poistnou zmluvou a rozhodol v zmysle ust. § 801 a 803
Občianskeho zákonníka a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Je nesporné, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu, pričom k zániku
poistnej zmluvy došlo z dôvodu, že žalovaný včas nezaplatil poistné. Preto je povinný do zániku

poistenia, poistku zaplatiť.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 59,98 Eur /odmena
za 2 úkony po 16,60 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /