Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/80/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211201017
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2211201017.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: J. A., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX T. F. Z. Č.. XXX, vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, 821 08
Bratislava, pod č.k. EX 334/11u o vymoženie 2.005,47 € istiny s príslušenstvom, trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Oprávnený je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 3,88 eur na účet Okresného súdu Dunajská

Streda do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2011 podal oprávnený vo forme zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom návrh na
vykonanie exekúcie na vymoženie istiny 2.005,47 € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal
uspokojenie svojej pohľadávky priznanej mu na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
sp. zn. EC 20020/09 vydaného dňa 09.11.2010 Rozhodcovským súdom zriadeným pri Slovenskej

hospodárskej komore, s.r.o.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 21.01.2011 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 29.07.2011 Rozhodcovský súd zriadený pri Slovenskej
hospodárskej komore, s.r.o. zaslal súdu na základe výzvy súdu fotokópiu spisu rozhodcovského súdu
a zároveň si uplatnil náhradu nákladov spojených s vybavením žiadosti súdu vo výške 3,88 €. Súd

potreboval spis rozhodcovského súdu za účelom preskúmania prijateľnosti rozhodcovskej doložky. Súd
po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v
zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia uznesením
č.k. 8Er/80/2011-16 zo dňa 11.04.2011 v celom rozsahu zamietol, a to z dôvodu neprijateľnosti
rozhodcovskej doložky, teda pre rozpor exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho
exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2013 v spojitosti s

uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 23CoE/224/2012-40. Uvedené vyplýva z obsahu spisu.

Podľa ust. § 243b ods. 1/ Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa ust. § 44 ods. 3/ Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd

exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdu výslovne oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 141 ods. 2 O.s.p. trovy dôkazov, ktoré nie sú kryté preddavkom, ako aj hotové výdavky
ustanoveného zástupcu, ktorý nie je advokátom, a trovy spojené s tým, že účastník koná vo svojej

materčine alebo v jazyku, ktorému rozumie ( § 18), platí štát.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,
d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,

náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Náhrada trov konania v prípade, že niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p. Podľa prvej vety tohto ustanovenia účastník, ktorý zavinil,
že konanie muselo byť zastavené, je povinný hradiť jeho trovy. Rozhodovanie o trovách konania

v súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorý z účastníkov zavinil
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. V danom prípade oprávnený spôsobil stav, že sa domáhal na rozhodcovskom
súde nedôvodného plnenia. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný neoprávnene, na základe
nespôsobilého a nepreskúmateľného exekučného titulu. Sám oprávnený spôsobil, že sa domáhal

nezákonných nárokov a nárokov v rozpore s dobrými mravmi. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pri
rozhodovaní o trovách konania. V konaní vznikli trovy štátu vo výške 3,88 € (náhrada hotových výdavkov
a ušlého zárobku Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o.), na
ktorých náhradu súd v zmysle § 148 ods. 1 O.s.p. podľa výsledku zaviazal oprávneného v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa tento výrok uznesenia zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Proti výroku o povinnosti oprávneného nahradiť trovy štátu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).