Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206491
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6215206491.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci nesvojprávneho M. U., nar. XX. XX. XXXX, zastúpeného Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši, ako opatrovníkom v konaní o schválenie právneho
úkonu na návrh navrhovateľky M. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom F., V. XXX/XX, zastúpenej Kováč/
Krpčiarová & Partners, advokátska kancelária s. r. o., Lučenec, M. Bela č. 2, o späťvzatí návrhu na
začatie konania vedeného na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 7Ps/25/2015, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a, rozsudok okresného súdu z r u
š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol tak, že:

„S c h v a ľ u j e sa za nesvojprávneho M. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom F., V. XXX/XX právny úkon
a to Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. 360772/Zal/1
uzavretá dňa 06. 04. 2016 a Návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností zo dňa 06. 04.
2016, ktorý úkon za nesvojprávneho urobil jeho súdom ustanovený opatrovník.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

Podaním zo dňa 13. 05. 2016 navrhovateľka zobrala návrh späť v celom rozsahu s tým, že žiadala s
poukazom na ust. § 96 ods. 1 v spojení s § 208 O. s. p. zrušiť rozsudok prvostupňového súdu a zároveň
konanie vo veci zastaviť.

Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214

ods. 2 O. s. p. a § 208 O. s. p.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že rozsudok okresného súdu bol právnej zástupkyni navrhovateľky
doručený dňa 28. 04. 2016, ako to vyplýva z poštovej doručenky. Navrhovateľka prevzala predmetné
rozhodnutie prvostupňového súdu dňa 25. 04. 2016 a opatrovník nesvojprávneho dňa 27. 04. 2016.
Podaním zo dňa 13. 05. 2016, navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť s poukazom na ust.
§ 208 O. s. p a žiadala, aby odvolací súd rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil. Z vyššie

uvedeného vyplýva, že návrh na začatie konania bol zobratý späť po rozhodnutí súdu prvého stupňa v
čase, keď rozhodnutie ešte nebolo právoplatné.Odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania zaslal opatrovníkovi nesvojprávneho, a zároveň ho
vyzval, či súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania. Opatrovník výzvu prevzal dňa 31. 05. 2016,

na výzvu nereagoval, nesúhlas so späťvzatím nevyslovil.

Pretože nebol zo strany opatrovníka vyslovený nesúhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania,
odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. a) O. s.
p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.