Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219334
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414219334.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa: Z. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. K. XXXX, I. H., zast. JUDr. Marcelom Habrmanom, advokátom, so sídlom
Tajovského 12, Nové Zámky, proti odporcovi: N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. K. XXXX, I. H., zast.
Advokátskou kanceláriou Mgr. Dana Hanková, so sídlom Björnsonova 2, Nové Zámky, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súdvracia navrhovateľkezaplatenýsúdnypoplatokvsume59,-eurprostredníctvomprevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu znaleckého dokazovania
v sume 53,38 eura, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu znaleckého dokazovania v sume
53,38 eura, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.9.2014 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode
manželstva s odporcom, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k.
11P/239/2013-35 zo dňa 6.12.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2013 a navrhovateľka sa

s odporcom mimosúdne nevedela na tomto vyporiadaní dohodnúť.

V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie a pred jeho otvorením súd nariadil v predmetnej
veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru stavebníctva, odvetvia odhad hodnoty nehnuteľností,
aby znalec určil všeobecnú hodnotu nehnuteľností, ktoré účastníci konania nadobudli počas trvania
manželstva a na hodnote ktorej sa nevedeli dohodnúť.

Právny zástupca navrhovateľky podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.6.2013 uviedol, že berie
späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k
mimosúdnemu vyrovnaniu a podpisu Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov
dňa 9.6.2016 v spojitosti Dodatkom č. 1 k tejto Dohode zo dňa 10.6.2016.Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o to
požiadal právny zástupca navrhovateľky z vyššie uvedeného dôvodu.

Súdvrátilnavrhovateľkezaplatenýsúdnypoplatokvsume59,-eur,podľa§11ods.3,4,6zák.osúdnych

poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že navrhovateľka zaplatila súdny poplatok v sume
66,- eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 59,30 eur, preto je potrebné navrhovateľke
vrátiť sumu 59,- eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje
na celé eurá nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta

9, Banská Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Ďalej súd zaviazal navrhovateľku aj odporcu k zaplateniu trov štátu znaleckého dokazovania, nakoľko
v predmetnej veci tak, ako súd vyššie uviedol, nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru
stavebníctva, aby určil všeobecnú hodnotu nehnuteľností, ktoré bolo potrebné vyporiadať po rozvode
účastníkov a znalec predložil znalecký posudok č. 124/2015, a to dňa 2.6.2015 spolu s odmenou za
vypracovanie tohto znaleckého posudku faktúrou z čísla listu 63 a vyúčtoval si tieto náklady v sume

406,76 eur. Účastníci konania zložili na základe uznesenia zo dňa 16.3.2015 preddavok za znalecké
dokazovanie každý po 150,- eur, čiže spolu 300,- eur a súd túto odmenu znalcovi priznal na základe
uznesenia č. k. 9C/237/2014-136 zo dňa 30.6.2016 tak, že ju vyplatil čiastočne zo zložených záloh spolu
v sume 300,- eur a zvyšok v sume 106,76 eur súd zaplatí z rozpočtových prostriedkov súdu a práve túto
sumu je potrebné, aby účastníci konania zaplatili na účet tunajšieho súdu v 1, teda každý po 53,38 eur,

do troch dní od právoplatnosti uznesenia, a to podľa ustanovenia § 148 odsek 1 O.S.P.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na
KrajskýsúdvNitre,vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.