Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113232454
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113232454.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa: Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Trnava, J. Bottu č. 4, Trnava, IČO: 37 847 562, zastúpený: JUDr. Darina
Kurňavová, advokátka, Kapitulská 5, Trnava proti odporcovi: Jarmila Štangová- JARKINE DOBROTY,
Bedřicha Smetanu 2785/1, Trnava, IČO: 44 713 703, o zaplatenie 4.116,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti penále vo výške 0,1 % denne zo sumy 4.116,74 eur od 11.04.2013 do 13.04.2013
z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 4.116,74 eur a penále vo výške 0,1

% denne zo sumy 4.116,74 eur od 14.04.2013 do zaplatenia, najviac však do sumy 4.116,74 eur a to
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 476,81
eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 18.10.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2013,
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.116,74
eur s príslušenstvom titulom odstúpenia od Dohody a taktiež sa domáhal, aby bola odporcovi uložená

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania.

Súd vo veci vydal dňa 06.02.2014 v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 8Rob/66/2013-36, ktorým
návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal odporca včas odpor
s odôvodnením, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu. V odôvodnení odporca
uviedol, že počas sledovaného obdobia bol dlhodobo práceneschopný a jeho zdravotný stav mu
neumožňoval výzvy navrhovateľa preberať ani na ne reagovať. Keďže navrhovateľ napriek tomu, že

bol informovaný o zdravotnom stave odporcu, vo veci ďalej konal a rozhodol bez toho, že by mu dal
možnosť skutočnosti vysvetliť a zdokladovať porušil jeho práva.

Súd v súlade s ustanovením § 101 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti odporcu,
ktorý síce k termínu pojednávania zaslal potvrdenie o práceneschopnosti, ale nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie termínu pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s Dohodu č. XX/§XX/XXXX, s
platobnými poukazmi, s výpismi z účtu navrhovateľa, s oznámením o odstúpení od dohody, s dokladom
o doručovaní odstúpenia a zistil tento skutkový a právny stav:Navrhovateľ v návrhu na začatie konania uviedol, že uzatvoril s odporcom dňa 24.08.2010 Dohodu
č. XX/§XX/XXXX o poskytnutí príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska
podľa § 56 zákona č. 5/2004 Z.z., na základe ktorej poskytol a vyplatil odporcovi jednorazový príspevok

v sume 4.116,74 eur. Dňa 13:02.2012 bol oddelením kontroly navrhovateľa začatý výkon kontroly
plnenia podmienok uzatvorenej dohody u odporcu, ktorý sa k výkonu kontroly nedostavil zo zdravotných
dôvodov. Navrhovateľ zistil porušenie podmienok uzavretej dohody a to čl. II bod 1, 2, 5, 9, 10, 14. 16,
16.1. V článku II bod 1/ dohody sa odporca zaviazal zriadiť najneskôr do 3 mesiacov od podpísania
dohody chránenú dielňu alebo chránené pracovisko v prevádzke so sídlom A. s celkovým počtom 1

pracovné miesto, pričom v priebehu kontroly bolo zistené, že na uvedenej adrese sa od 01.12.2011
takéto pracovisko nenachádza. V čl. II bod 2 písm. a/ dohody sa odporca zaviazal zriadiť jedno pracovné
miesto pre občana so zdravotným postihnutím a zaviazala sa preukázať túto skutočnosť najneskôr
do 30 kalendárnych dní po uplynutí 12 mesiacov od účinnosti priznania postavenia chránenej dielne
alebo pracoviska, čo však nepreukázal. V čl. II bod 5/ dohody sa odporca zaviazal zachovať zriadené
pracovné miesto najmenej dva roky odo dňa účinnosti priznania postavenia chránenej dielne, resp.

chráneného pracoviska. Kontrolou bolo zistené, že pracovník bol v pracovnom pomere u odporcu od
01.09.2010 do 30.11.2011, pričom pracovný pomer mal trvať od 01.09.2010 do 31.08.2012. Článok
II bod 9/ dohody odporca porušil tak, že dočasne voľné pracovné miesto po dobu viac ako 60
kalendárnych dní nepretržite nepreobsadil občanom so zdravotným postihnutím. Článok II bod 10/
dohody bol odporcom porušený tým, že neoznámil písomne navrhovateľovi skončenie pracovného

pomeru zamestnanca do 30 kalendárnych dní od skončenia pracovného pomeru a nepredložil kópiu
odhlášok zo zdravotného a sociálneho poistenia. Článok II bod 14/ odporca porušil tým, že nedodržiaval
podmienky priznania postavenia chránenej dielne, chráneného pracoviska podľa ustanovenia § 55
zákona. V danom prípade došlo k porušeniu dohody odporcom, čím bol daný dôvod pre skončenie
dohody odstúpením navrhovateľa a odporcovi tak vznikla povinnosť vrátiť finančný príspevok v celom

rozsahu.

Z Dohody č. 07/§56/2010 o poskytnutí príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného
pracoviska zo dňa 24.08.2010 uzavretej medzi účastníkmi konania súd zistil, že predmetom tejto dohody
bolo poskytnutie príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska podľa § 56

zákona o službách zamestnanosti. Odporca sa zaviazal zriadiť najneskôr do 3 mesiacov od podpísania
dohody chránenú dielňu alebo chránené pracovisko s celkovým počtom 1 pracovné miesto pre občana
so zdravotným postihnutím v prevádzke so sídlom A. Z článku VI. Bod 2/ Dohody vyplýva, že každý
účastník je oprávnený odstúpiť od dohody v prípade jej závažného porušenia. Pre platnosť odstúpenia
sa vyžaduje písomné oznámenie o odstúpení doručené druhému účastníkovi dohody. Odstúpenie je

účinné dňom doručenia oznámenia o odstúpení druhému účastníkovi dohody. Za závažné porušenie
podmienok tejto dohody sa považuje porušenie čl. II. bod 1, 2a-C, 3,4,5, 16.1, 16.2, 16.3, 20 a v čl. III
v bodoch 1,3. Zamestnávateľ je povinný vrátiť úhradu celého vyplateného finančného príspevku do 30-
tich kalendárnych dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení na účet úradu.

Z doložených platobných poukazov a výpisov z účtu navrhovateľa súd zistil, že dňa 17.02.2010, dňa
24.01.2011, a dňa 02.03.2011 poukázal odporcovi sumu 403,40 eur, dňa 28.03.2011 sumu 408,79 eur,
dňa 21.04.2011 sumu 415,18 eur, dňa 26.05.2011, dňa 20.06.2011 a dňa 28.09.2011 sumu 416,64 eur,
dňa 10.08.2011 sumu 416,01 eur a opätovne dňa 28.09.2011 sumu 416,64 eur.

Z oznámenia o odstúpení od dohody č. XX/§XX/XXXX uzavretej dňa 24.08.2010 vyplýva, že navrhovateľ
odstúpil od zmluvy z dôvodu závažného porušenia dohody a vyzval odporcu na vrátenie celého
vyplateného príspevku v lehote 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení.

Z fotokópie zásielky doručovanej odporcovi obsahom, ktorej bolo odstúpenie od zmluvy vyplýva, že táto

sa vrátila navrhovateľovi ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 13.03.2013.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti Úrad môže
poskytnúť príspevok na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska (ďalej len "príspevok")
zamestnávateľovi, ktorý na zriadené pracovné miesto v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku

prijme do pracovného pomeru uchádzača o zamestnanie, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím,
vedeného v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej jeden mesiac, ak zamestnávateľ o príspevok
písomne požiada.Podľa ustanovenia § 56 ods. 4 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti príspevok sa poskytuje
na základe písomnej dohody o poskytnutí príspevku uzatvorenej medzi úradom a zamestnávateľom.
Príspevokposkytujezamestnávateľoviúrad,vktoréhoúzemnomobvodesazriadichránenádielňaalebo

chránené pracovisko. Súčasťou žiadosti o poskytnutie príspevku je podnikateľský zámer a kalkulácia
predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska. Príspevok sa
poskytuje do 30 kalendárnych dní odo dňa predloženia dokladov preukazujúcich vynaložené náklady
podľa odseku 2; tieto doklady je zamestnávateľ povinný predložiť najneskôr do šiestich mesiacov
odo dňa uzatvorenia dohody o poskytnutí príspevku. Náležitosti podnikateľského zámeru určí ústredie

vnútorným predpisom.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 5 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti pracovné miesta,
na ktorých zriadenie bol poskytnutý príspevok, sa môžu obsadzovať len uchádzačmi o zamestnanie,
ktorí sú občanmi so zdravotným postihnutím. Inými občanmi so zdravotným postihnutím sa môžu tieto
pracovné miesta obsadiť, ak sú dočasne voľné, iba s predchádzajúcim súhlasom úradu, a to na obdobie

nepresahujúce deväť kalendárnych mesiacov.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 6 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti zamestnávateľ, ktorému
bol poskytnutý príspevok, je povinný zachovať zriadené pracovné miesto v chránenej dielni alebo na
chránenom pracovisku najmenej dva roky. Zamestnávateľ, ktorý nesplnil povinnosť podľa prvej vety, je

povinný vrátiť úradu pomernú časť poskytnutého príspevku zodpovedajúcu obdobiu, počas ktorého na
zriadenom pracovnom mieste nezamestnával občana so zdravotným postihnutím.

Podľaustanovenia§56ods.8zákonač.5/2004Z.z.oslužbáchzamestnanostizamestnávateľjepovinný
nahlásiť do 30 kalendárnych dní úradu všetky zmeny na tých pracovných miestach v chránenej dielni

alebo na chránenom pracovisku, na ktoré mu bol poskytnutý príspevok.

Podľa ustanovenia § 31 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy za
porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. a) sa ukladá odvod vo výške porušenia finančnej
disciplíny a penále vo výške 0,1% zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, za každý aj

začatý deň porušenia finančnej disciplíny do dňa odvedenia finančných prostriedkov vrátane, najviac do
výšky tejto sumy; za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. a) pri nakladaní so štátnymi
finančnými aktívami poskytnutými ako úver, pôžička alebo návratná finančná výpomoc sa ukladá odvod
vo výške porušenia finančnej disciplíny, v ktorej nebola istina do dňa skončenia kontroly alebo vládneho
auditu splatená, a pokuta vo výške 10% zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku aj keď mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti
alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom
prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

.
Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu
dôvodný. Navrhovateľ preukázal, že dňa 24.08.2010 uzavrel s odporcom dohodu o poskytnutí príspevku
na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, na základe ktorej sa odporca zaviazal
zriadiť najneskôr do 3 mesiacov od podpísania dohody chránenú dielňu alebo chránené pracovisko s

celkovým počtom 1 pracovné miesto pre občana so zdravotným postihnutím. Navrhovateľ a odporca
si predmetnou dohodou jasne a zrozumiteľne, v súlade so zákonom v dohode vymedzili vzájomné
práva a povinnosti ako na strane navrhovateľa, tak aj povinnosti vyplývajúce z dohody pre odporcu.
Pre prípad závažného porušenia povinností si zmluvné strany dohodli právo odstúpiť od dohody. Pre
prípad odstúpenia od zmluvy zo strany navrhovateľa bolo medzi zmluvnými stranami dohodnuté, že

odporca je povinný vrátiť celý vyplatený finančný príspevok do 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia
oznámenia na účet navrhovateľa. Z vykonaného dokazovania je ďalej nepochybné, že pri vykonaní
kontroly boli zistené závažné porušenia dohody a to čl. II bod 1/, čl. II bod 2 písm. a/, čl. II bod 5/, čl.
II bod 16.1. Vzhľadom k uvedeným záverom kontroly navrhovateľ realizoval právo odstúpiť od dohody.
Oznámenie o odstúpení od dohody bolo doručené do dispozičnej sféry adresáta - odporcu (kde mal

zabezpečenú možnosť oboznámiť sa s doručovanom zásielkou), avšak tento si zásielku neprevzal v
odbernej lehote. V danom prípade bolo odstúpenie od zmluvy doručené fikciou a táto sa považuje za
doručenú dňom jej vrátenie odosielajúcemu subjektu- navrhovateľovi dňa 13.03.2013. Odstúpením od
zmluvy v zmysle dohody vznikla povinnosť odporcovi vrátiť navrhovateľovi celú výšku poskytnutéhopríspevku. Navrhovateľ poskytol odporcovi príspevok vo výške 4.116,74 eur, ktorý je odporca povinný
vrátiť a preto súd uložil odporcovi povinnosť na zaplatenie žalovanej sumy. Odporca v konaní neuniesol
dôkazné bremeno, ktoré ho zaťažovalo, súd preto vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu

zisteného z dôkazov predložených navrhovateľom, o ktorých hodnovernosti nemal pochybnosti.

Súd konanie v časti penále vo výške 0,1 % denne zo sumy 4.116,74 eur od 11.04.2013 do 13.04.2013
vzhľadom na prednes právneho zástupcu navrhovateľa na pojednávaní, kde uviedol, že navrhovateľ
požaduje penále z dlžnej sumy od 14.04.2013 zastavil.

Pri posudzovaní požadovaného penále vychádzal súd zo skutočnosti, že zo strany odporcu došlo k
porušeniu podmienok, za ktorých bol príspevok poskytnutý, čím navrhovateľovi vznikol zákonný nárok
požadovať popri plnení istiny aj penále vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho
po uplynutí 30 dňovej lehoty na vrátenie vyplateného finančného príspevku plynúcej odo dňa doručenia
oznámenia o odstúpení od dohody t.j. od 14.04.2013 najviac však do sumy poskytnutých finančných

prostriedkov t.j. 4.116,74 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a
navrhovateľovi ako účastníkovi konania, ktorý bol neúspešný len v nepatrnej časti (vzhľadom na
čiastočné späťvzatie návrhu, ktoré nezavinil odporca) priznal náhradu trov konania pozostávajúcich

z trov právneho zastúpenia za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, ktoré
pozostávajú z nasledovného:

· prevzatie a príprava zastupovania....................................................................151,05 eur
· písomné podanie na súd...................................................................................151,05 eur

· účasť na pojednávaní dňa 03.12.2014..............................................................151,05 eur
· náhrada výdavkov za 2 úkony právnej služby v roku 2013 ..............................15,26 eur
· náhrada výdavkov za 1 úkon právnej služby v roku 2014...................................8,04 eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s

prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.