Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207812
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815207812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej G. V.Á., nar. XX. XX. XXXX, M. XXXX/X, E., t. č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom L.. K. V., X. F. Ú. Z. F., o zaplatenie 135,09 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 135,09 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 38,38 Eur od 28. 08. 2012 do zaplatenia, zo sumy 44,21 Eur od 01. 10. 2012 do zaplatenia, zo
sumy 46,50 Eur od 30. 10. 2012 do zaplatenia, zo sumy 6,-Eur od 29. 12. 2012 do zaplatenia a nahradiť

mu trovy konania vo výške 76,48 Eur, ktoré je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 135,09
Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 38,38 Eur od 28. 08. 2012 do zaplatenia,
zo sumy 44,21 Eur od 01. 10. 2012 do zaplatenia, zo sumy 46,50 Eur od 30. 10. 2012 do zaplatenia,
zo sumy 6,00 Eur od 29. 12. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Návrh odôvodnil tým,
že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 08. 2014 postúpil postupca Telefónica O2 Slovakia,
s.r.o. (postupca) na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca uzatvoril dňa 18. 05. 2012 so

žalovanou Zmluvu o pripojení XXXXXXXXX (Zmluva). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie služieb
v zmysle zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (v
texte ďalej len ako "zákon o elektronických komunikáciách"). Na základe Zmluvy, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky a Cenník, postupca poskytol žalovanej elektronické komunikačné
služby, špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach.
Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v
Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným

Cenníkom. Postupca vystavil žalovanej Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné
pohľadávky na faktúrach: č. 1038316374 s dátumom splatnosti 27. 08. 2012 znejúcou na sumu 38,38
Eur, č. 1040791888 s dátumom splatnosti 30. 09. 2012 znejúcou na sumu 44,21 Eur, č. 1042805376 s
dátumom splatnosti 29. 10. 2012 znejúcou na sumu 46,50 Eur, č. 1045987085 s dátumom splatnosti 28.
12. 2012 znejúcou na sumu 6,00 Eur. Pohľadávka žalobcu vo výške 135,09 Eur nebola ku dňu podania
žaloby uhradená. Žalobca zároveň, citujúc ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 ods.
1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 01. 01. 2009, vyčíslil aj zákonný

úrok z omeškania.Súd v konaní vydal dňa 16. 09. 2015 platobný rozkaz č. k. 4C/255/2015-33, ktorý však bol následne dňa
14. 03. 2016 uznesením tunajšieho súdu č. k. 4C/255/2015-51 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk.

Pre účely konania súd ustanovil žalovanej opatrovníka v osobe vyššej súdnej úradníčky L.. K. V.
Okresného súdu Rožňava v zmysle ust. § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p."), pretože žalovaná sa v mieste svojho bydliska
nezdržiava a jej súčasný pobyt súdu nie je známy.

Podľa § 200ea ods. 1) O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Súd uznesením č. k. 4C/255/2015-56 zo dňa 28. 04. 2016 oznámil, že dňa 02. 06. 2016 o 10.30 hod.

bude na č. dverí 30 na tunajšom súde vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
vyplýva, že medzi zmluvnými stranami bol dohodnutý program služieb "paušál tri100" pre telefónne číslo
XXXX XXX XXX.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

V zmysle § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

Účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a

ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. (§ 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona
o elektronických komunikáciách)

Medzi účastníkmi tohto konania bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej elektronické komunikačné služby prostredníctvom

verejnej telefónnej siete.

Z vykonaného dokazovania mal tak súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, keďže žalovaná
porušila povinnosti jej z predmetnej zmluvy vyplývajúce, preto súd žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel.

Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení so
všeobecnými podmienkami.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že priznal náhradu účelne

vynaložených trov úspešnému žalobcovi.

Priznaná náhrada trov konania predstavuje zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur, pozostávajúce z odmeny za dva úkony právnej pomoci podľaust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. (prevzatie veci a príprava zastúpenia, písomné podanie na
súd - podanie žaloby) v hodnote 33,20 Eur. Režijný paušál, za dva úkony činí 16,78 Eur. Právny zástupca
žalobcu je platcom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal Osvedčením o registrácii pre DPH, z toho

dôvodu súd priznal DPH vo výške 20 % z odmeny a hotových výdavkov vo výške 10,00 Eur. Náhrada
trov konania tak bola súdom priznaná v celkovej sume 76,48 Eur.

Za úkon právnej služby písomné podanie protistrane - pokus o zmier súd žalobcovi náhradu (odmenu)
nepriznal, keďže daný úkon nepredstavuje hmotnoprávnu podmienku reálneho uplatnenia predmetného

nároku na súde, t. z., že aj bez vynaloženia nákladu na tento úkon právnej služby, sa žalobca môže
domáhať návrhom ochrany svojich práv v konaní pred súdom.

Vsúladesust.§149ods.1O.s.p.ježalovanápovinnázaplatiťtrovykonanianaúčetprávnehozástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.
s. p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.