Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/113/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213203548
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213203548.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci žalobkyne: E. J.,

nar. X. X. XXXX, bytom U. XXX/X, XXX XX C., proti žalovanému v 1. rade: L. J., nar. XX. X. XXXX, bytom
U. XXX/X, XXX XX C., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí v Bardejove, žalovanému v 2. rade: R. C., nar. XX. X. XXXX, bytom U. XXX/X, XXX XX
C., o určenie otcovstva a o úpravu práv a povinností rodičov k dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že žalovaný v 2. rade R. C., nar. XX. X. XXXX, je otcom maloletého L. J., nar. XX.
X. XXXX, z matky E. J., nar. X. X. XXXX.

Maloletého L. J., nar. XX. X. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky E. J., ktorá je oprávnená
a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Žalovaný v 2. rade je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého L. J. od 1. 6. 2016 do budúcna
sumou 50,- Eur mesačne, ktoré výživné je povinný poukazovať k rukám matky dieťaťa, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred.

Styk otca s maloletým n e u p r a v u j e .

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX. X. XXXX žiadala, aby súd určil, že žalovaný
je otcom maloletého L. J., nar. XX. X. XXXX, z matky E. J., nar. X. X. XXXX. Žiadala maloletého zveriť
do osobnej starostlivosti a aby súd zaviazal žalovaného prispievať na maloletého L. J. sumou 27,- Eur
mesačne od 1. 6. 2016 do budúcna. Styk otca s maloletým nežiadala upraviť.

Na pojednávaní konanom dňa 17. 6. 2016 súd oboznámil výsledky prípravy na pojednávanie a vykonal
dokazovanie návrhom zo dňa XX. X. XXXX, správou kolízneho opatrovníka a posudkom zo dňa 26. 4.
2011, potvrdením o poberaní rodičovského príspevku za rok 2013 č.l. 4, uznesením Okresného súdu
Bardejov zo dňa XX. X. XXXX, oznámením žalobkyne č.l. 29.

Žalovaný v 2. rade na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom žalobkyne. Žiadal, aby súd určil, že je
jeho otcom. Je ochotný platiť na maloletého L. sumou 50,- Eur mesačne. Súhlasil s návrhom žalobkyne

a nežiadal upraviť styk s maloletým.

Kolíznyopatrovníkžalovanéhov1.radesúhlasilsrozhodnutímsúduažiadalnávrhužalobkynevyhovieť.Podľa § 94 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Za otca sa
považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej

ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa § 113 ods. 2 O.s.p., s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove
a výžive maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24 § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Výrok o náhrade trov konania vyplýva z ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a tej skutočnosti, že žalobkyni
žiadne trovy konania nevznikli.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení, odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
vzdali práva podať odvolanie proti nemu.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci účastníci sa
vzdali práva podať odvolanie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená,

možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Výrok o výživnom je predbežne vykonateľný.