Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2016

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/109/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010894
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714010894.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa
01.08.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
X. B., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., T.. W. Č.. XXX/XX, prechodne bytom Q., T.. Y. X/XX, u Q.
O., toho času na neznámom mieste , v konaní proti ušlému

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec J. H., rod. B., nar. XX.XX.XXXX a V. B., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu zo zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 12Nc/25/97/00,
právoplatným dňa 08.06.1997, prispievať na výživu dcéry J. sumou 1 000,- SK a syna V. sumou 800,- Sk
mesačne, k rukám matky A. B. t. č. W. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., E.. Š. X a to od 01.03.1997
vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 5C 83/2004
vykonateľným 16.11.1984, prispievať na výživu dcéry J. 1 500,- Sk (49,79 €) mesačne a syna V. sumou
1 500,- Sk (49,79 €) mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ďalej vždy do každého 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky A. B., t. č. W., obvinený si vyživovaciu povinnosť neplní tak, ako mu
bolo súdom určené, od 10.02.2003 do 31.05.2004 pracoval ako murár v Neografii a. s. Martin, kde mal
problémy s dochádzkou do zamestnania, preto na jeho podnet bez udania dôvodu bol s ním rozviazaný
pracovný pomer, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, ani ako poberateľ dávky a príspevkov
v hmotnej núdzi, matka v čase neplnenia vyživovacej povinnosti otcom požiadala ÚPSVaR v Martine o
poskytnutie náhradného výživného, ktoré jej je poskytované na syna V. od 09.06.2005 do 27.05.2014, je
evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba v odbore stavebníctvo, takto svojim konaním dlhuje
na výživnom:
k rukám matky detí A. W.:
na dcéru J. za obdobie od mesiaca marec 2005 do júna 2008 sumu 1 984,40 €,
na syna V. za obdobie od mesiaca marec 2005 do 27.05.2014 sumu najmenej 5 576,48 €

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselným konaním zákonnú povinnosť vyživovať
iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 2. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.