Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/611/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711207281
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Priečková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3711207281.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Považská
Bystrica, so sídlom Považská Bystrica, Kukučínova 208/23, IČO: 30 807 484, proti povinnému BMF,
s.r.o., so sídlom Považská Bystrica, Orlové 277, IČO: 36 322 261, o vymoženie 306,23 eur s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. na Exekútorskom úrade so
sídlom Nové Mesto nad Váhom, Lipová 7, pod značkou EX 1155/2011 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vo výške 31,08 eur na účet súdneho exekútora
Mgr. Ing. Ivana Šteinera, PhD., do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu sa dňa 17.06.2011 začalo

exekučné konanie EX 1155/2011 pred súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD.. Na
žiadosť súdneho exekútora Okresný súd Považská Bystrica dňa 04.07.2011 vydal poverenie č.
5306*055349, ktorým súdneho exekútora poveril vykonaním exekúcie v neprospech povinného o
vymoženie 306,23 eur s príslušenstvom.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 05.05.2016 návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že nebol zistený žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný
majetok a ani žiadne finančné prostriedky povinného, čím majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a vymáhaná pohľadávka sa stala nevymožiteľnou.

K návrhu súdneho exekútora sa písomným podaním zo dňa 25.05.2016 vyjadril i oprávnený, ktorý
uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že povinný je od 05.06.2014 vymazaný z obchodného registra,

súhlasí so zastavením exekúcie. Nakoľko k výmazu spoločnosti z obchodného registra došlo tri roky po
podaní návrhu na vykonanie exekúcie, žiada, aby nebol zaviazaný trovami exekúcie, nakoľko zastavenie
exekúcie nezavinil.

Z výpisu obchodného registra bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 29Cb/29/2012-40
zo dňa 22.01.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2014, zrušil bez likvidácie obchodnú

spoločnosť BMF, s.r.o., so sídlom Považská Bystrica, Orlové 277, IČO: 36 322 261 (povinného). Povinný
bol následne dňom 05.06.2014 z obchodného registra ex offo vymazaný.

Podľa§57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, má súd za to, že nemá ani majetok
postačujúci na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie rozhodol exekučný súd v zmysle § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku
tak, že zaviazal oprávneného na náhradu nevyhnutných trov exekúcie, nakoľko sa exekúcia zastavuje
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na trovy exekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil za výkon exekučnej činnosti sumu 208,03 eur pozostávajúcu z odmeny vo
výške 106,24 eur v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), z hotových výdavkov vo výške 99,14 eur podľa § 22 vyhlášky,
zo straty času vo výške 27,72 eur v zmysle § 23 vyhlášky a k tomu prislúchajúcu 20 % DPH.
Po preskúmaní exekučného spisu EX 1155/2011 priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za výkon
exekučnej činnosti nasledovne:

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 od. 2 a § 15 vyhlášky, priznal exekučný súd súdnemu

exekútorovi odmenu vo výške 16,60 eur, a to za 5 úkonov exekučnej činnosti (1. získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 2. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3. zisťovanie majetku povinného
- ODI, 4. doručenie príkazu na začatie exekúcie bankám, 5. doručenie exekučného príkazu bankám).
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za 1 úkon - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
oprávnenému,za9úkon-doručeniepríkazunazačatieexekúcieaza11úkonov-doručenieexekučného

príkazu,nakoľkotietoúkonyužbolisúdnymexekútoromzarátané.Vexekučnomspisesavždynachádza
iba jedno tlačivo predmetného úkonu, a preto je súd toho názoru, že ide len o jeden úkon, hoci je
tento doručovaný viacerým subjektom. Zároveň súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za 3
úkony - zisťovanie účtu povinného SP, za 3 úkony - zisťovanie majetku povinného cez internet, nakoľko
z predloženého exekučného spisu vôbec nevyplýva, žeby súdny exekútor takéto úkony vykonával (napr.

vytlačením pozitívnej, resp. negatívnej lustrácie, výstup z katastra nehnuteľností, či je povinný vlastník/
nevlastník nehnuteľností, výpis z Obchodného, resp. živnostenského registra).

Súd zároveň poukazuje, že hoci v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky je minimálna suma odmeny súdneho
exekútora 33,19 eur, súdny exekútor si odmenu neuplatňoval v zmysle predmetného ustanovenia, ale

podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 vyhlášky. Podľa súdnej praxe nemôže dochádzať ku kumulácii
uplatňovania § 14 ods. 1 s ustanovením § 14 ods. 2 v spojení s § 15 vyhlášky, a preto súd priznal
exekútorovi odmenu vo výške 16,60 eur, nakoľko tento si vybral druhý spôsob určenia odmeny, t.j.
prostredníctvom § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 3,30 eur (1 x 1,30
eur; 1 x 0,50 eur; 1 x 0,85 eur a 1 x 1,65 eur), a to za žiadosť o udelenie poverenia, súčinnosť
ODI, doručenie exekučného príkazu povinnému (pričom tento úkon len v 1 hodnote, nakoľko na

doručenke je uvedené ešte aj číslo inej exekúcie - EX 1311/2011 a za doručenie návrhu na zastavenie
exekúcie. Výška priznaného poštovného vyplýva z doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise
EX 1155/2011, pričom súd vychádzal z ceny poštových zásielok zistených z cenníka uverejneného
na www.cennik.posta.sk . Zvyšnú časť poštovného, t.j. 39,60 eur súd
exekútorovi nepriznal, nakoľko doručovanie ním uplatňovaných zásielok nevyplýva z exekučného spisu,
a teda takéto poštovné je nepreskúmateľné a nepreukázateľné. Zároveň súd nepriznal exekútorovi ani

poštovné za vrátenie poverenia, za príkazy na odblokovanie bankám, za vyúčtovanie trov exekúcie,
za oznámenie o ukončení exekučného konania, uplatnené vo výške 23,20 eur, nakoľko súd nemal z
dostupnéhospisovéhomateriáluanilistínpredloženýchsúdnymexekútoromzapreukázanévynaloženie
takýchto nákladov v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie. Ide o výdavky, ktoré súdnemu
exekútorovi ešte nevznikli, je len predpoklad, že mu v budúcnosti môžu vzniknúť.

Súdny exekútor si v náhrade hotových výdavkov uplatnil i bankový poplatok SLPS vo výške 0,15
eur. Hoci § 22 ods. 1 vyhlášky hovorí, že exekútorovi patrí i náhrada hotových výdavkov za poplatky,
predmetný poplatok uplatnený exekútor nevyplýva z predloženého exekučného spisu, ani žiadnej inej
listiny predloženej súdnym exekútorom, že by takýto poplatok bol povinný danému subjektu uhradiť.
Zároveň si súdny exekútor uplatnil titulom náhrady hotových výdavkov i sumu 31,04 eur ako „ostatné“.

Súd poukazuje na dôvodovú správu k ustanoveniu § 25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene
súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnom
činnosťou. Na základe uvedeného preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi ostatné náhrady vo výške
12,14 eur titulom účtovnej firmy, spisového obalu, manipulácie so spisom, predtlačených poštových
šekov, účtovných dokladov, euroobalu (ktorý sa v exekučnom spise nenachádza) a internetu (zo spisu

nevyplývažiadnyvstup/výstupvykonanýprostredníctvominternetu).Súdpriznalexekútorovizostatných
náhrad len čiastku 0,30 eur za tri obálky (ktoré doručenie a použitie vyplýva z exekučného spisu) a sumu
2,40 eur za použitý kancelársky papier.

Podľa§23ods.1vyhlášky,náhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných

v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur za každú aj len začatú polhodinu.

V prípade náhrady sa stratu času, súd túto priznal exekútorovi v čiastke 3,30 eur (5 x 0,66 eur), a to
za zanesenie pošty na poštový úrad (1. žiadosť o udelenie poverenia, 2. súčinnosť ODI, 3. súčinnosť
SP, 4. 2 x doručenie listiny povinnému). Vo zvyšnej časti súd túto exekútorovi nepriznal, nakoľko
nemal za preukázané, žeby súdny exekútorov vykonával činnosť mimo sídla exekútorského úradu alebo
kancelárie.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platcom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi
uplatnenú DPH z odmeny a náhrad vo výške 20 % zo sumy 25,90 eur, teda vo výške 5,18 eur.

Na základe uvedeného prináleží súdnemu exekútorovi odmena vo výške 16,60 eur + hotové výdavky vo

výške 6,- eur + strata času vo výške 3,30 eur + DPH vo výške 5,18 eur, t.j. odmena za výkon exekučnej
činnosti spolu vo výške 31,08 eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.Proti výroku o trovách konania nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie v lehote

15 dní od doručenia na Okresný súd Považská Bystrica. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.