Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715213056
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715213056.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Smereková, v právnej veci maloletých detí N.: O., nar.
X.X.XXXX a M., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Michalovce, deti rodičov: matky V. N., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, zastúpenej M.. M. G.,
nar. XX.X.XXXX, bytom L. 3, M. a otca O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, zastúpeného B.. T. Y.,
advokátkou, G.. U. XX, M., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok Okresného súdu M. č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v spojení s opravným
uznesenímU.súduM.č.k.XXC/XX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXX včastiúpravyvyživovacejpovinnosti
voči maloletým deťom tak, že zvyšuje výživné na maloletého O., nar. X.X.XXXX zo sumy XX,XX €
mesačne na sumu XX € mesačne a na maloletého M., nar. XX.X.XXXX zo sumy XX,XX € mesačne na
sumu XX € mesačne, ktoré je otec povinný vyplácať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa v mesiaci
vopred, počnúc dňom XX.X.XXXX.

V. výživné na obe maloleté deti za obdobie XX.X.XXXX až XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX € povoľuje
otcovi splácať v mesačných splátkach po XX € mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky, pod
následkami straty výhody splátok.

J. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.7.2015 domáhala, aby súd zvýšil výživné zo
strany otca na mal. O. zo sumy 33,19 € mesačne na sumu 200 € mesačne a na mal. M. zo sumy
33,19 € mesačne na sumu 150 € mesačne. Návrh odôvodnila tým, že naposledy boli rodičovské práva a
povinnosti k maloletým upravené rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. XXC/XX/XXXX a teda
od poslednej úpravy rodičovských práv a povinností došlo k podstatným zmenám na strane výdavkov

na maloleté deti.

Otec najprv nesúhlasil so zvýšením výživného a návrh žiadal zamietnuť, v priebehu konania upravil
svoje vyjadrenie tak, že žiadal, aby bolo výživné zvýšené na sumu 40 € na každé dieťa a to od októbra
2015, pretože odvtedy je zamestnaný a teda došlo k zmene pomerov na jeho strane.

Kolízny opatrovník navrhol návrhu matky vyhovieť a zvýšiť výživné podľa odôvodnených potrieb
maloletých detí a príjmových, výdavkových a majetkových pomerov otca.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, vyjadrením otca a predloženými
listinnými dôkazmi zo strany otca i matky o výške ich nákladov a príjmov, vyjadrením kolízneho
opatrovníka, výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho

súdu sp. zn. XXC/XX/XXXX a zistil tento skutkový stav:Okresného súdu Michalovce č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v spojení s opravným uznesením
U. súdu M. č. k. XXC/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletých
detí, maloletí boli zverení do osobnej starostlivosti matky, styk otca s maloletými bol upravený

neobmedzene a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých sumou 1.000.- Sk (33,19 €) na
každé maloleté dieťa. Maloletý O. mal v čase rozhodovania súdu 7 rokov a maloletý Michal mal 1 rok. Z
obsahu pripojeného spisu a výsluchom účastníkov súd zistil, že čistý príjem otca v tom čase bol 12.500
Sk (415 €), matka bola na materskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok vo výške 4.440 Sk (147
€), pričom pred materskou dovolenkou mala čistý príjem 10.000 Sk (332 €).

Výsluchom matky a z predložených listinných dôkazov súd zistil, že matka je zamestnaná s hrubým
priemerným mesačným príjmom 680 € v roku 2014, v súčasnosti je čistý mesačný príjem matky 550 €.
Matka poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške 47 €. Otec maloletých detí pravidelne platí sumu 80
€ z titulu výživného na obe maloleté deti spoločne. Matka žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi
a dvoma maloletými deťmi. Rodičia matky sú starobní dôchodcovia, otec poberá dôchodok 378,80 €,

matka poberá dôchodok 313,70 €. Mesačné náklady matky sú: na domácnosť prispieva svojim rodičom
sumu 120 €, cestovné do práce autom (matka cestuje spolu s maloletým Michalom., ktorý navštevuje
základnú školu v Michalovciach) 120 €, náklady na lieky 10 €, náklady na oblečenie, obuv, kaderníka,
rekonvalescenciu a pod. - 130 €. Mesačné náklady matky sú 380 €.

Maloletý O. študentom 1. ročníka Strednej odbornej školy technickej v Michalovciach. Priemerné
mesačné náklady na maloletého Patrika pozostávajú z týchto súm: strava doma 130 €, cestovné do
školy 10 €, záľuby (futbal, rybárčenie) 20 €, pomôcky do školy 40 € , hygienické potreby a kozmetika 10
€, vreckové 10 €, posilňovňa 13 €, mobil 10 €, ošatenie a obuv 40 €, náklady na okuliare a očného lekára
1,17 € (14 € ročne) , náklady na zubára 3,33 € (40 € ročne). Priemerné mesačné náklady maloletého

O. teda predstavujú sumu okolo 267,50 €.

Maloletý M.e žiakom 4. ročníka základnej školy v Michalovciach. Priemerné mesačné náklady na
maloletého M. pozostávajú z týchto súm: strava doma i v škole 130 €, cestovné 10,- € (podiel na
cestovnom, keď maloletý ide v rámci svojho voľného času niekde s matkou), záľuby - maloletý sa venuje

počítačom - 10,- € na pripojenie na internet a antivírové zabezpečenie počítača, školské pomôcky 25,- €,
mobil 3,- €, školská družina 10 €, vreckové 5 €, životné poistenie 11,92 €, lieky 6 €, kozmetika, hygiena 5
€, oblečenie a obuv 40 €, doučovanie angličtiny 20 €, náklady na zubára 3,33 € (40 € ročne). Priemerné
mesačné náklady maloletého Michala teda predstavujú sumu okolo 279,25 €.

Z vyjadrenia otca a z predložených listinných dôkazov súd zistil, otec bol od 31.12.2010 do 31.3.2015
zamestnaný, hrubý priemerný mesačný príjem otca v roku 2014 bol 697 €, od januára do marca 2015
- 981 €, pričom v tomto príjme je zarátané aj odstupné v sume dvojnásobku priemerného mesačného
zárobku). Pracovný pomer otca bol ukončený dohodou z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
zamestnávateľa. Otec vypovedal, že v tomto pracovnom pomere mal čistý príjem okolo 620 €, príjem

sa postupne znížil na 500 €. Stávalo sa ,že aj dva mesiace nebola otcovi vyplatená mzda, až následne
bola vyplatená. Od 1.4.2015 do 30.9.2015 bol otec evidovaný ako nezamestnaný, poberal dávku v
nezamestnanosti. Od 1.10.2015 je otec zamestnaný s čistým priemerným mesačným príjmom 341,89 €.

Otec žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá poberá starobný dôchodok vo výške 413,52

€. Náklady otca pozostávajú z týchto súm: matke prispieva na stravu, náklady na bývanie a domácnosť
sumou 200 €, náklady na cestovné do práce a za deťmi 100 €, poistka 21,09 €, mobil 30 €. Náklady
otca za mesiac sú vo výške 351,09 €.

Podľa § 65 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení

(ďalej len Zákon o rodine), ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziko, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu .

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že návrhu matky je potrebné vyhovieť, avšak nie v plnom
rozsahu.

Pokiaľ ide o výživné na maloleté dieťa, súd vychádza z majetkových a príjmových pomerov oboch
rodičov, berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará a na to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu
odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle slova,
hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, nájomné za byt a tiež potreby súvisiace s rozširovaním

a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce povolanie,
kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j. všetky
nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je
odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti
a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré

dovoľujú možnosti rodičov.

Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa je vždy limitované
možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov, pričom sú rozhodujúce predovšetkým
reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi

vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými
vlastnostiam rodičov.

Zmenou pomerov v zmysle ustanovenie § 78 ods. 1 Zákona o rodine sa rozumie výrazná zmena
okolností na strane oprávneného alebo na strane povinného, ktoré boli podkladom predchádzajúceho

rozhodnutia súdu o výživnom. Musí ísť o zmenu zásadnú ako aj o zmenu trvalú v tých okolnostiach,
z ktorých vychádzalo predchádzajúce rozhodnutie o výživnom. V konaní o zvýšenie výživného je
preto potrebné porovnať pomery, z ktorých vychádzalo predchádzajúce súdne rozhodnutie s pomermi
existujúcimi v čase rozhodovania súdu o návrhu na zmenu výživného.

U otca došlo ohľadne príjmových pomerov v porovnaní s príjmom, ktorý dosahoval pri poslednom
rozhodovaní súdu o výživnom - 415 € najprv k nárastu mzdy v pôvodnom zamestnaní - 620 €, následne
k poklesu mzdy 341 €. 6 mesiacov bol otec nezamestnaný, poberal dávku v nezamestnanosti.U matky došlo k zmene pomerov ohľadne zárobkových pomerov, pred nástupom na materskú dovolenku
dosahovala príjem 332 €, následne poberala len rodičovský príspevok 147 €. V súčasnosti je príjem
matky 550 €.

U oboch maloletých detí došlo od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti teda od roku 2007 k
prirodzenému nárastu nákladov v dôsledku ich rastu, vývoja, školskej dochádzky a záujmových
činností. Náklady vyčíslené matkou na maloleté deti sú opodstatnené a reálne vyčíslené, zodpovedajú
priemerným a opodstatneným potrebám detí vo veku maloletého Patrika a maloletého Michala.

Je nepochybné, že v danom prípade je potrebné zvýšiť výživné, pretože suma 33,19 € zďaleka
nepokrýva náklady maloletých. Súd však pri stanovovaní výšky výživného mal na zreteli príjmové a
výdavkové pomery otca, kde výdavky prevyšujú príjmy. Vzhľadom na túto skutočnosť zvýšil súd výživné
na sumu 50 €, keďže otec už doteraz platil výživné vo výške 40 € na každé dieťa, no vzhľadom na vek
maloletých detí a ich opodstatnené potreby bolo potrebné zvýšiť výživné v maximálnej možnej miere

a to aj napriek skutočnosti, že už v súčasnosti výdavky otca prevyšujú jeho príjmy. Otec má možnosť
znížiť svoje náklady ohľadne platieb za mobilný telefón a životnú poistku, keďže výživné má prednosť
pred týmito nákladmi otca.

Zároveň súd apeluje na otca, že je jeho prioritnou povinnosťou nájsť v rámci jeho možností a schopností

a v rámci možností na pracovnom trhu pracovný pomer s vyšším príjmom, prípadne privyrábať si
formou brigádnickej činnosti a zabezpečiť si tak celkový vyšší príjem, z ktorého by mohol platiť vyššie
výživné, ktoré by pokrylo nevyhnutné náklady jeho maloletých synov. Akonáhle si otec nájde prácu s
vyšším príjmom, bude jeho povinnosťou prispievať vyššou sumou na maloletých, resp. matka bude mať
možnosť požiadať o zvýšenie výživného, pokiaľ si otec nebude dobrovoľne plniť vyživovaciu povinnosť

k maloletým vo vyššej sume.

Je nutné zdôrazniť, že stanovené výživné nepredstavuje len sumu určenú na stravu, ošatenie, náklady
na štúdium a záujmové aktivity, ale že v sebe zahŕňa i výdaje na úhradu nájomného, služby spojené s
užívaním bytu, podiel na energiách u matky, kde deti žijú.

Súd zvýšil výživné na sumu 50.- € od 17.7.2015, keďže matka podala návrh na zvýšenie výživného
17.7.2015. Súd nebral do úvahy tú skutočnosť, že u otca došlo k zmene pomerov od 1.10.2015, kedy sa
zamestnal, pretože síce 6 mesiacov poberal iba podporu v nezamestnanosti, avšak aj v tom čase platil
výživné vo výške 40 €. Pri výške výpočtu dlžného výživného vychádzal súd zo sumy 40 € u oboch detí,

keďže túto sumu platil otec na maloletých, čo matka potvrdila a otec preukázal listinnými dôkazmi.
Výpočet dlžného výživného na obe maloleté deti súhrnne za obdobie 17.7.2015 až 31.12.2015:
- za 5 mesiacov ( august - december 2015, dlžné výživné 20 €/1mesiac) vo výške 100 €
- dlžné výživné za 15 dní mesiaca júl 2015 (dlžné výživné: 0,65 € na deň) = 9,75 €
Celkové dlžné výživné: 109,75 €.

Dlžné výživné súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 20.- € spolu s bežným výživným s
tým,ženeuhradením,čoilenjednejsplátkysastanesplatnécelédlžnévýživné.Výškumesačnejsplátky
súd určil vzhľadom na pomery otca, aby bol schopný splácať výživné dlžné spolu s bežným výživným.
K zaplateniu dlžného výživného pri takto určených mesačných splátkach dôjde za 6 mesiacov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu,
nakoľko v danom prípade šlo o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu a preto súd rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a Exekučnom
poriadku.