Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/496/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224709
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1413224709.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Spoločenstvo SVB Homolova 2137, so sídlom
Homolova 37, 841 02 Bratislava, IČO 31 771 971, zast. advokátkou JUDr. Máriou Gbelskou, so sídlom
A. Hlinku 21, 957 01 Bánovce nad Bebravou, proti odporcom: X/ S. T., L.. XX.XX.XXXX, X/ S. T., L..
XX.XX.XXXX, M. J. Y. XX, XXX XX J., M. X. S. I.. J. K., D. D. T. XX, XXX XX J., o zaplatenie 1 084,43
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku za návrh vo výške 58,30 eura, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s. a
to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Súd z r u š u j e uznesenie č. k. 30Ro/3641/2013-46 zo dňa 01.10.2015 v plnom rozsahu.

Súd odporcom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 05.12.2013 domáhal od
odporcov zaplatenia sumy vo výške 1 084,43 eura spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady

trov konania titulom nezaplatených nedoplatkov za služby spojené s užívaním bytu č. X a bytu č. X vo
vchode č. XX bytového domu so súpisným č. XXXX na ulici Y. XX-XX E. J., ktorého bezpodielovými
vlastníkmi sú odporca v 1. rade a odporkyňa v 2. rade.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ písomným podaním zo dňa 08.06.2016, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 10.06.2016 oznámil súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť

podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) vzhľadom na oznámenie o mimosúdnom
vyriešení veci.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie
v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil a zároveň navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za návrh
krátený o 6,70 eura v zmysle ust. § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podanímodvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak
sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Tunajší súd vydal dňa 30.04.2013, č. k. 30Ro/3641/2013-21 platobný rozkaz, proti ktorému odporcovia
podali odpor. Uznesením 30Ro/3641/2013-46 zo dňa 01.10.2015 súd uložil odporcom povinnosť
spoločneanerozdielnezaplatiťsúdnypoplatokzaodporvovýške65-eurvlehote3dníodprávoplatnosti
uznesenia.

Vzhľadom na podané späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd zrušil predmetné uznesenie, ktorým uložil
povinnosť odporcom zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 prvá

veta O.s.p.. Navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie konania bez udania dôvodu, (z
mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania nie je možné určiť, ktorá strana by bola v spore úspešná),
čím odporcom vzniklo právo na náhradu trov konania. Keďže si ich odporcovia v konaní neuplatnili, súd
im ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).