Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/540/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715214405
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715214405.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. K., A. XXX/XXX proti odporcovi: T.. O. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. K., A. XXX/XX o zaplatenie 1 500,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke sumu 31,54 eur, ako aj uhradiť trovy konania spočívajúce v
zaplatení súdneho poplatku vo výške 90 eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 17.12.2015, ktorý bol súdu doručený dňa 21.12.2015 žiadala, aby súd
vydal rozsudok, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť jej sumu 1 500 eur s príslušenstvom, ako aj uhradiť

trovy konania.
Svoj návrh zdôvodnila tým, že odporca si na základe ústnej dohody objednal u nej vypracovanie
projektovej dokumentácie rodinného domu na stavebné povolenie. Ďalej si objednal aj inžiniersku
činnosť, a to zabezpečenie ostatných častí projektu, a to profesie, ktoré sú potrebné ako doklady k
žiadosť pre vydanie stavebného povolenia. Odmenu za vykonanú prácu mal žalovaný zaplatiť po vydaní
stavebného povolenia, ktoré bolo vydané v máji 2013. Túto sumu nezaplatil a dlžná suma predstavuje
1 500,- eur.

Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7C/540/2015-13 zo dňa 29.12.2015 uložil odporcovi
zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom, ako aj uhradiť trovy konania. Proti platobnému rozkazu podal
odporca odpor.
Na pojednávaní konanom dňa 13.5.2016 odporca uviedol, že žalovanú sumu 1500 eur zaplatil.
Navrhovateľkapotvrdilatútoskutočnosťanávrhvtejtočastizobralaspäť.Odporcauviedol,žejeochotný
zaplatiť ešte úrok z omeškania, ktorý predstavuje sumu 31,54 eur.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh

na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetný rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania. Títo sa vzdali

práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.