Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115218734
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115218734.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: EZEX s.r.o.,

Hlavná č.101, 040 01 Košice, IČO: 31 737 510, proti žalovanému: AGAPE, a.s., Jiskrova č.3, 040 01
Košice, IČO: 31 670 334, o zaplatenie 522,60 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 522,60 eur s 9,25%-ným úrokom z omeškania ročne odo
dňa 22.1.2012 až do zaplatenia a nahradiť iné trovy konania vo
výške 31 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 522,60 eur

s prísl. z titulu nezaplatenia faktúry za dodaný tovar určený čo do množstva a druhu - elektronickej
registračnej pokladnice Euro 200T/TX.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k doručenej žalobe uviedol, že k veci nemá čo uviesť.

Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor
(ust. § 200 ea ods. 1 O.s.p.).

Ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, súd nariadi na prejednanie veci samej
pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť je potrebná (ust. § 115 ods.
1 O.s.p.).

Pojednávanieniejepotrebnénariaďovaťvoveciachsnízkouhodnotousporu(článok5ods.1Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.7.2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie

vo veciach s nízkou hodnotou sporu).

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie.

Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Žalobca EZEX s.r.o. ako predávajúci dodal žalovanému AGAPE, a.s. ako kupujúcemu tovar určený čo
do množstva a druhu - elektronickú registračnú pokladnicu Euro 200T/TX.Tovar určený čo do množstva a druhu prevzal žalovaný podľa faktúry:
- č. 20115021 zo dňa 21.12.2011 na sumu 522,60 eur so splatnosťou 21.1.2012,
pričom faktúra je zároveň dodacím listom.

Prevzatie tovaru na uvedenej faktúre je potvrdené odtlačkom pečiatky a podpisom.

Dodaný tovar vyfakturoval žalobca EZEX s.r.o. žalovanému AGAPE, a.s. faktúrou:
- č. 20115021 zo dňa 21.12.2011 na sumu 522,60 eur so splatnosťou 21.1.2012.

Žalovaný nezaplatil predmetnú faktúru čo do sumy 522,60 eur ani napriek výzve na úhradu zo dňa
22.6.2012, urgencie zo dňa 20.6.2013, II. urgencia 20.7.2014 a predžalobnej upomienke zo dňa
17.3.2015.

Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo

alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu (ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka).

Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v

súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej

podľa predpisov občianskeho práva.

Žalobca EZEX s.r.o. ako predávajúci a žalovaný AGAPE, a.s. ako kupujúci uzatvorili Kúpnu zmluvu v
ústnej forme.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca dodal tovar určený čo do množstva a druhu
- elektronickú registračnú pokladnicu Euro 200T/TX žalovanému a žalovaný prevzal tovar určený čo
do množstva a druhu - elektronickú registračnú pokladnicu Euro 200T/TX, čo je aj písomne potvrdené
na faktúre, ktorá je zároveň dodacím listom odtlačkom pečiatky a podpisom, avšak za prevzatý tovar
nezaplatil žalovaný kúpnu cenu čo do sumy 522,60 eur.

Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný nezaplatil faktúru za dodaný a prevzatý tovar čo
do sumy 522,60 eur.

V konaní ďalej bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní s platbou predmetnej faktúry a sadzba

úrokov z omeškania nie je dohodnutá.

Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca mal
možnosť v zmysle platného Obchodného zákonníka požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov z
omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením kúpnej ceny.

V danom prípade súd priznal úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka v znení
v čase uzatvorenia Zmluvy a splatnosti faktúry.

Dlžník je povinný platiť úroky z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry a preto súd priznal

úroky z omeškania odo dňa 22.1.2012, keďže predmetná faktúra bola splatná 21.1.2012.Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe
nie v celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 522,60 eur s 9,25%-ným úrokom z
omeškania ročne odo dňa 22.1.2012 až do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej
časti. Súd priznal ich náhradu v sume 31 eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 31 eur.

Keďže súd nežiadal výpis z Obchodného registra od Notárskeho úradu a preto z uvedeného dôvodu
nepriznal náhradu trov konania čo do sumy 5,15 eur.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.