Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222816
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414222816.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1

B. V, registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25,
IČO: 47234679, proti odporkyni: P. L., nar. XX.X.XXXX, bytom P. P. XX, o zaplatenie 440,17 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 384,15 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 22,40 eur a úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 384,15 eur odo dňa 25.11.2014
do zaplatenia, mesačnými splátkami po 20,- eur, vždy do 10. dňa toho-ktorého mesiaca, pod stratou

výhody splátok až do úplného vyrovnania, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu vo zvyšku z a m i e t a .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 26,- eur titulom súdneho
poplatku a sumu 94,99 eur titulom trov právneho zastúpenia, k rukám právnej zástupkyni žalobcu,
mesačnými splátkami po 10,- eur, vždy do 10. dňa toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok až

do úplného vyrovnania, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.1.2016 prostredníctvom právnej
zástupkyne domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 440,17 eur s vyčísleným ročným úrokom z
omeškania vo výške 34,39 eur a zákonným úrokom z omeškania, na základe tej skutočnosti, že právny
predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. so sídlom v Piešťanoch na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 12.9.2012 previedol pohľadávku žalovanej na žalobcu postupníka
a právny predchodca uzatvoril so žalovanou dňa 24.9.2012 Úverovú zmluvu č. 4209115237, ktorej
predmetom zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezúčelového

v sume 500,- eur, ktorý sa zaviazala splatiť pravidelnými mesačnými splátkami v počte 24 po
30,25 eur s konečnou splatnosťou úveru 726,- eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti právneho predchodcu žalobcu, s ktorými bola žalovaná oboznámená,
a podpisom úverovej zmluvy bola nimi viazaná.

Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako to predložil žalobca v priloženom
Výpise čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich

započítania. Podľa Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru, bola žalovaná
žalobcom vyzvaná listom zo dňa 29.11.2013 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 470,42 eur, a
to v lehote 15 dní od zaslania výzvy. Žalovaná zaplatila čiastku 328,25 eur.Žalovaná suma pozostáva podľa návrhu žalobcu:
z istiny vo výške 81,68 eur, úroku vo výške 33,11 eur, zo zosplatnenej istiny vo výške 268,16 eur, , z
upomienky II vo výške 56,02 eur a z poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 eur.

Žalovaná uviedla, že súhlasí so zaplatením žalovanej sumy, lebo uznáva nárok uplatnený žalobcom a
z dôvodu, že je dôchodkyňou, je ochotná ho zaplatiť len mesačnými splátkami po 20,- eur, pod stratou
výhody splátok do úplného vyrovnania, vždy k 10. dňu v mesiaci a čo sa týka náhrady trov konania
uviedla, že súhlasí s ich zaplatením iba v prípade, že súd jej povolí tieto zaplatiť mesačnými splátkami

po 10,- eur pod stratou výhody splátok.

Dňa 8.6.2016 súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a právnej zástupkyni podľa § 101 odsek 2 O.S.P.
z dôvodu hospodárnosti konania ako aj z kapacitných dôvodov žalobcu a právnej zástupkyne s tým,
že súhlasila, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti, pričom v tomto štádiu konania nemá
k dispozícii už žiadne ďalšie skutočnosti a dôkazy, a preto na podanej žalobe trvá. V prípade úspechu

žiadala priznať náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie výpoveďou žalovanej a oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
a to: oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámením
o prevzatí právneho zastúpenia, podacími hárkami, Úverovou zmluvou, Úverovými zmluvnými

podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., výzvou k splateniu celého úveru, výpisom čerpania
splátok a úhrad a zistil tento skutkový a právny stav:

Výpoveďou žalovanej bolo súdu preukázané, že súhlasí so žalobou a je si vedomá toho, že uzatvorila
v roku 2012 Úverovú zmluvu s právnym predchodcom žalobcu a tento úver riadne splácala určitú dobu

a potom ho prestala splácať z dôvodu, že mala zdravotné problémy a úmrtie manžela a matky a v
súčasnosti poberá starobný a vdovský dôchodok vo výške 400,- eur, preto je ochotná zaplatiť žalovanú
sumu s vyčísleným úrokom z omeškania a s príslušenstvom mesačnými splátkami po 20,- eur, pod
stratou výhody splátok, vždy k 10. dňu v mesiaci. Nemala žiadne ďalšie návrhy na dokazovanie a
súhlasila tiež so zaplatením náhrady trov konania mesačnými splátkami po 10,- eur pod stratou výhody

splátok.

Oznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu, právna zástupkyňa
žalobcu oznámila žalovanej, že prevzala právne zastupovanie vo veci žalobcu a tiež jej bolo oznámené
postúpenie jej pohľadávky v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka na základe zmluvy

o postúpení pohľadávky, z postupcu spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch
na žalobcu vzniknutej na základe Úverovej zmluvy zo dňa 24.9.2012. Ďalej bola v tejto predžalobnej
výzve vyzvaná žalovaná už žalobcom na splatenie dlhu, nakoľko sa následne dostala do omeškania
zo splácaním dohodnutých splátok úveru tak, aby celkový svoj dlh vo výške 472,86 eur zaplatila do 7
dní odo dňa odoslania tejto predžalobnej výzvy. V opačnom prípade si žalobca uplatní svoje nároky

súdnou cestou.

Výzvou k splateniu celého úveru žalobca preukázal, že vyzval žalovanú dňa 29.11.2013 k zaplateniu
dlžnej čiastky vo výške 470,42 eur, a to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy na bankový účet
žalobcu, v opačnom prípade žalobca pristúpi k vymáhaniu tejto pohľadávky prostredníctvom súdu a

následne exekúciou jej majetku.

Úverovou zmluvou zo dňa 24.9.2012 bolo súdu preukázané, že takúto uzatvoril právny predchodca
žalobcu so žalovanou, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške 500,- eur,
a to spotrebný úver bezúčelový a žalovaná sa zaviazala ho splatiť pravidelnými 24 mesačnými splátkami

po 30,25 eur, s ročnou úrokovou sadzbou 30,45 %, s priemernou hodnotou RPMN 45,60 %, s RPMN
od 44,1 % do 49,2 %, s poplatkom za možnosť zmeny splátky vo výške 0,30 eur zahrnutý mesačne
v splátke.

Poštovými podacími hárkami žalobca preukázal, že zaslal žalovanej bližšie neidentifikovateľné zásielky

dvakrát po 1,10 eur.Výpisom čerpania splátok a úhrad žalobca preukázal, že dňa 5.10.2012 žalovaná čerpala úver vo výške
500,- eur a ďalej, že uhradila 9 splátok, z toho 4 splátky po 30,25 eur, 2 splátky po 35,25 eur, 2 splátky
po 47,25 eur a 1 splátku po 42,25 eur a že úver bol zosplatnený dňa 29.11.2013 po 13. splátke.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľaustanovenia§2písmenoa)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľaustanovenia§2písmenob)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľaustanovenia§2písmenod)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,

- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,

- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci

kalendárny štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 10 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 odsek 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
ods. 4, písm. k/ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane

vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
ods. 5, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa ustanovenia § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalobca si návrhom na
začatie konania uplatnil nárok z Úverovej zmluvy zo dňa 24.9.2012 uzatvorenej medzi právnym

predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. a žalovanou, kde sa jedná o
spotrebiteľský úver. Právny predchodca žalobcu uzatvoril Úverovú zmluvu so žalovanou ako fyzickou
osobou - nepodnikateľom, pri ktorom nebolo preukázané ani tvrdené, že by jej žalobca úver poskytol
alebo finančné prostriedky z úveru boli využívané na účely výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania žalovanej. Žalobca podľa výpisu z Obchodného registra je nebankovým subjektom, v ktorého

predmete činnosti je uvedené poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom. Žalobca pri
uzatváraní úverovej zmluvy naplnil legálnu definíciu veriteľa podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010
Z. z. a žalovaná definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písmeno a) zákona č. 12/2010 Z. z. Vzhľadom na
predmet a obsah zmluvy ako aj povahy subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili bolo potrebné zmluvu
uzatvorenú účastníkmi posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písmeno d) zákona

č. 129/2010 Z. z. a na zmluvný vzťah účastníkov vztiahnuť zákon č. 129/2010 Z. z. v znení platnom ku
dňu uzatvorenia úverovej zmluvy. Predmetom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej
finančné prostriedky formou spotrebiteľského úveru bezúčelového vo výške 500,- eur, ktorý úver sa
žalovaná zaviazala splácať pravidelnými 24 mesačnými splátkami po 30,25 eur s tým, že úver žalobca
poskytol v súlade s úverovými podmienkami a zákonom č. 129/2010 Z. z. na účet žalovanej dňa

5.10.2012 teda nevyplatil jej ho v hotovosti. V zmluve bola určená pri spotrebiteľskom úvere ročná
úroková sadzba 30,45 %, RPMN od 44,1 % do 49,2 %, priemerná hodnota RPMN 45,60 % a celkové
náklady spotrebiteľa boli vyčíslené na sumu 726,- eur. V zmluve bol dohodnutý poplatok za možnosť
zmeny splátky vo výške 0,30 eur zahrnutý v mesačnej splátke.

Žalobca preukázal na základe výpisu čerpania splátok a úhrad, že žalovaná zaplatila 9 splátok, z
toho 4 splátky po 30,25 eur, 2 splátky po 35,25 eur, 2 splátky po 47,25 eur a 1 splátku po 42,25
eur, ktoré sumy žalobca zohľadnil pri celkovom vyčíslení dlhu žalovanej ako v zosplatnenej istine vo
výške 268,16 eur, ktoré zosplatnenie žalobca vyhlásil dňa 29.11.2013. Následne sa žalovaná dostala do
omeškania s platením jednotlivých splátok. V súlade s § 9 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. z. si úverová

zmluva vyžadovala písomnú formu a súčasne mala obsahovať všetky náležitosti uvedené v § 9 odsek
2 písmeno a) až l), s), z) a aa) zákona č. 129/2010 Z. z. Dôsledkom absencie písomnej formy úverovej
zmluvy a absencie niektorých náležitostí podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa) zákona č.
129/2010jevzmysle§11odsek1písmenaa)vyššiecitovanéhozákonabezúročnosťabezpoplatkovosťúveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že žalobca
nepreukázal dostatočným spôsobom, že zaplatil upomienku II v celkovej sume 56,02 eur, ktorú zaslal
žalovanej na zaplatenie dlžnej sumy, nakoľko predložil dva poštové podacie hárky, podľa ktorých je

zrejmé, že zaplatil 2 x po 1,10 eur za zásielky, ale v žiadnom prípade nepreukázal, že by zaplatil 56,02
eur za upomienky, a preto súd v tejto časti žalobu zamietol. V ostatnej časti súd žalobe a nároku žalobcu
vyhovel, pretože tie preukázal, že mal riadne dohodnuté v zmluve a s týmito žalovaná súhlasila, keď
zmluvu podpísala a inak ich ani nenamietala.
Z týchto dôvodov súd vyhovel žalobe iba čiastočne, a to v časti o zaplatenie sumy 384,15 eur. Dohoda

o výške úverovej splátky, ktorá predstavuje súhrnnú sumu splátky, bez ďalšej konkretizácie výšky istiny
a úrokov platených dlžníkom tou ktorou splátkou nezodpovedá zákonnému ustanoveniu § 9 odsek 2
písmeno k) zákona č. 129/2010 Z. z. Úverová zmluva neobsahovala žiaden údaj o výške istiny a úrokov
prípadne poplatkov zahrnutých do príslušnej splátky úveru, teda neobsahovala žiaden údaj o tom, v akej
výške je v každej úverovej splátke zahrnutá časť istiny, úrokov a iných poplatkov umožňujúcich zistiť
a posúdiť ekonomickosť poskytnutého úveru, jeho výhodnosť a prijateľnosť dlžníka, ktorým je v tomto

prípade spotrebiteľ. Úverová zmluva obsahuje iba všeobecný údaj o celkových nákladoch spotrebiteľa,
o celkovej výške spotrebiteľa a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom. Takéto vymedzenie nenapĺňa
zákonnú požiadavku § 9 odsek k) zákona č. 129/2010 Z. z. tak, ako to má na mysli citované zákonné
ustanovenie. Z týchto dôvodov súd priznal žalobcovi istinu vo výške 81,68 eur, úrok vo výške 33,11
eur a zosplatnenú istinu vo výške 268,16 eur a poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 eur.

Ďalej súd nepriznal žalobcovi nárok vo výške 56,02 eur za upomienky, keď vo výpise čerpania splátok
a úhrad je viac nezaplatených upomienok po 12,- eur a 5,- eur, ale na poštových podacích hárkoch je
uvedené, že žalobca zaslal žalovanej dve upomienky po 1,10 eur, čo teda nie je v súlade s tým, aby si
žiadal priznať 56,02 eur. Nie je preukázané, že by žalobca vyplatil 56,02 eur poštovému úradu za tieto
upomienky. Z týchto dôvodov súd žalobu vo zvyšku zamietol.

Preto s poukazom na všetko vyššie uvedené, ale najmä na skutočnosti, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere nie je samostatným zmluvným typom, lebo ide o úverovú zmluvu, ktorá však v dôsledku
povahy účastníkov, keď na jednej strane vystupuje spotrebiteľ, sa spravuje aj ustanoveniami zákona o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov č. 129/2010 Z. z. Z § 9 ods.

1 zák. č. 129/2010 Z. z., vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, teda
všetky jej náležitosti a to tak tie, ktoré sú upravené Občianskym alebo Obchodným zákonníkom, ako aj
tie, ktoré upravuje § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., musia byť dohodnuté medzi účastníkmi úverovej
zmluvy v písomnej forme, ktorú je možné považovať za zachovanú, len ak je zmluva, teda všetky jej
podstatné náležitosti, obsiahnuté v dokumente podpísanom jej účastníkmi.

Súd priznal žalobcovi aj vyčíslený úrok z omeškania v sume 22,40 eur za obdobie od 12.3.2014 do
24.11.2014, z priznanej istiny vo výške 384,15 eur a nie v sume 440,17 eur, nakoľko súd žalobu vo
zvyšku zamietol, a to zamietnutie sa vzťahuje ako na istinu, tak aj na vyčíslený úrok z omeškania. Pokiaľ
nepriznal žalobcovi ním uplatnenú istinu vo výške 440,17 eur, ale 384,15 eur, tak aj úrok z omeškania
vyčíslený vypočítal zo sumy 384,15 eur. Tento úrok súd priznal v súlade so základnou úrokovou sadzbou

ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 20.12.2013 (15. deň odo
dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania vyčíslený
bol stanovený z čiastky 384,15 eur od 12.3.2014 do 24.11.2014, t. j. do dňa napísania návrhu žalobcom.

Ďalej súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ, v

spojitosti s Nariadením vlády č. 281/2010 Z. z., keď žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením
istiny 384,15 eur od 25.11.2014 teda deň po spísaní návrhu žalobcom, čo si žalobca správne uplatnil,
vo výške 8,25 % ročným úrokom z omeškania.
Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal žalovanú k
zaplateniu žalovanej sumy, vyčísleného úroku z omeškania a zákonného úroku z omeškania mesačnými

splátkami po 20,- eur pod stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania, vždy k 10. dňu v mesiaci,
počnúc od právoplatnosti rozsudku s tým, že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa zročnou
celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
26,- eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a
doplnkov a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 94,99 eur podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.
z., v znení platných zmien a doplnkov, za 2 úkony právnej služby po á 31,54 eur + 20 % DPH (prípravaprevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie žaloby na súd), 2 x náhrada
režijnéhopaušálupoá8,04eur+20%DPH,ktorétrovykonaniajepovinnážalovanázaplatiťmesačnými
splátkami po 10,- eur pod stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania, vždy k 10. dňu v mesiaci,

podľa § 149 ods.1 O.S.P. k rukám právnej zástupkyni žalobcu počnúc od právoplatnosti rozsudku s tým,
že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa zročnou celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát

rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť
prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa
napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.