Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/76/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310208065
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1310208065.17

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci
navrhovateľky : K. R., bytom Z. W., K. ulica č. X/A, R., proti odporcovi : G. R., bytom A. č. XX, R.,
zastúpený advokátskou kanceláriou Studio Legale, s.r.o., so sídlom Mostová č. 2, Bratislava, IČO :
36811874, o úpravu práv a povinností k maloletej L. Begányiovej, zastúpenej kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova ulica č. 7/A, Bratislava takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje tento
z m i e r :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť dlžné výživné vo výške 3.607,47 eur v splátkach v sume 100,- Eur
mesačne, spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 23.06.2010, sa navrhovateľka domáhala, aby
súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Zároveň žiadala, aby maloletá Karin bola na čas po rozvode
zverená do jej výchovy a odporca zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 80 eur mesačne.
Rozsudkom zo dňa 25.03.2015 súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, maloletú L. R., na čas

po rozvode zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, odporcu zaviazal prispievať na jej výživu a
rozhodol aj o zročnom výživnom.

Krajský súd v Bratislave rozsudok v časti týkajúcej sa dlžného výživného a povolenia platiť v splátkach
zrušil a vrátil na ďalšie konanie.

Po začatí konania účastníci uzavreli súdny zmier týkajúci sa dlžného výživného, teda zrušenej časti, v
ktorej bolo povinnosťou súdu rozhodnúť.

Podľa ustanovenia § 99 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým

pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci

samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Obsah účastníkmi navrhovaného zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v zmysle
ustanovenia § 99 O.s.p. navrhovaný zmier schválil. V prejednávanom prípade súčasťou zmieru bola
dohoda o trovách konania, preto súd o trovách konania samostatne nerozhodoval.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru v zmysle ustanovenia § 202 ods. 3 písm.h) O.s.p., nie je možné

podať odvolanie.