Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Božena Michaláčová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716200729
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716200729.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci navrhovateľa: T. L.,
W.. XX.XX.XXXX, F. Y. Q. Č.. XX, XXX XX Y. Q., proti odporcovi: H. L., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XX, XXX
XX L. o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku.
Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporcovi určenú
rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C 14/2010-71.
Odporca s návrhom nesúhlasil.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 Zákona o rodine
(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(2) Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.
(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa §157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých
rozhodol.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi nepriznal právo
na ich náhradu, pretože mu trovy konania nevznikli.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.