Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616200397
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616200397.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu X. Q. R., Z..G.., V.: XX XXX XXX,
G. G. Y., R. T. XX, zastúpený N.. N. Š., Z., G. G. H., Y. X, C.. B.. H. XXX proti žalovanému M. H., T..
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. T. V. Č.. XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 320,05 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

žalobu v časti konania o zaplatenie 59,23 Eur a 75,- Eur s prísl. z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 88,68 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,75
% od 28.01.2013 až do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 320,05 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne od 28.01.2013 až do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
so žalovaným uzatvoril Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX dňa 17.02.2012, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanému sumu pôžičky 549,- Eur na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve.

Žalovaný mal splácať pôžičku v pravidelných 24. mesačných splátkach po 21,64 Eur. Ku dňu podania
žaloby uhradil sumu 279,12 Eur. V podaní zo dňa 18.05.2016 žalobca uviedol, že žalovanému bol
poskytnutýúver398,52Eur.Dlžnáistinapozostávalazosumy260,82Eur,nakoľkodošlokúhradeplatieb
žalovaného dokopy v sume 75,- Eur od 18.12.2015 do 18.04.2016, žalobca zobral žalobu späť v časti
75,- Eur a žiadal priznať sumu vo výške 185,82 Eur s úrokom zo meškania 8,75 % p. a. z jednotlivých
súm. Podľa žalobcu spĺňa predložená úverová zmluva všetky zákonom požadovanú písomnú formu a

nie je splnená podmienka pre označenie úveru ako bezúročný s odkazom na rozsudok Krajského v
Prešov č.k. 13Co/111/2014. Žalobca zobral žalobu späť v časti 59,23 Eur uplatnenej zmluvnej pokuty a
v časti 75,- Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania, pretože žalobca uhradil časť svojho dlhu.

2. Žalobca predložil súdu ako dôkazy Zmluvu o pôžičke č. 024388331 zo dňa 17.02.2012 spolu s
podmienkami k Zmluve o pôžičke, predžalobnú upomienku zo dňa 19.01.2013 s doručenkou prevzatou

žalovaným 24.01.2013, prehľadom splátok a úhrad poplatkov.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

5. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby sčasti a nesúhlas žalovaného je neúčinný vzhľadom nato, že k
späťvzatiu došlo skôr než sa začalo pojednávanie, súd žalobu v časti 59,23 Eur a 75,- Eur s prísl.
zastavil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením a prečítaním Zmluvy o pôžičke na č.l. 3, obchodných

podmienok k Zmluve o pôžičke na č.l. 3-4, predžalobnej upomienky na č.l. 5, doručenky na č.l. 6,
prehľadu splátok a úhrad na č.l. 7 a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Žalobca so žalovaným uzatvoril Zmluvu o pôžičke č. 024388331 dňa 17.02.2012, predmetom ktorej
bola pôžička 442,80 Eur na nákup TV Samsung PS43D450A. Žalovaný mal ako dlžník uhradiť akontáciu
44,28Eur,splácaťsplátkuvovýške21,03Eurpriročnejúrokovejsadzbe26,57%.Celkovásumapôžičky

bez poistenia predstavovala sumu 504,72 Eur. Celková suma pôžičky s poistením predstavovala sumu
519,36 Eur. Žalovaný mal splatiť dlžnú sumu v počte splátok 24 pri priemernej hodnote RPMN 45,23 %.
Termín konečnej splatnosti bol stanovený číselným údajom „2/2014“. Z prehľadu splátok a úhrad súd
zistil, že žalovaný zaplatil celkovo sumu 279,12 Eur. Zo skutkového tvrdenia žalobcu v jeho písomnom
podaní zo dňa 18.05.2016 súd zistil, že žalovaný dodatočne zaplatil od 18.12.2015 do 18.04.2016 sumu

vo výške 75,- Eur. Dokopy tak žalovaný žalobcovi zaplatil sumu vo výške 353,92 Eur. Predžalobnou
upomienkou zo dňa 19.01.2013 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 396,- Eur do 3 dní od
doručenia upomienky, pričom táto bola doručená podľa doručenky dňa 24.01.2013 žalovanému.

8. Podľa § 52 ods., 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. (účinný k 17.02.2012) spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom k 17.02.2012.), (ďalej len
„ZoSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 2 písm. a), b) ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
12. ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

13. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Podľa § 19 ods. 2 ZoSÚ na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných
poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie
služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie

účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na
účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek
inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.

16. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskehozákonníka(účinnéhok31.01.2013)výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

18. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že žaloba je čiastočne dôvodná. V konaní bolo
preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o pôžičke dňa 17.02.2012. Na základe

predmetnej zmluvy poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky v sume 442,80 Eur. Táto zmluva
je zmluvou o pôžičke podľa § 657 OZ a nasl. Zároveň ide o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl.
OZ, nakoľko zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Zároveň ide o spotrebiteľský
úver podľa § 1 ods.2, § 2 písm. a), b) ZoSÚ. Pre takýto úver sú v ZoSÚ stanovené obsahové náležitosti
v § 9 ods. 1, 2 ZoSÚ.

20. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) ZoSÚ je povinnou obsahovou súčasťou zmluvy, ktorá je spotrebiteľským
úverom uvedenie RPMN. Uvedenie RPMN žalobcom je v zmluve vo výške 26,57 %, ktorej číselné
vyjadrenie zodpovedá úrokovej sadzbe 26,57 % pôžičky je nesprávne. Zo zmluvy vyplýva, že v zmluve
je upravené poistenie, ktoré mala byť už zohľadnená vo výpočte RPMN. Podľa § 2 písm. i) ZoSÚ a § 19

ods. 2 ZoSÚ je potrebné do celkového výpočtu RPNM zahrnúť celkové náklady spotrebiteľa a teda aj
náklady poistenia. Je zrejmé, že takýto výpočet nezodpovedá stanoveným náležitostiam výpočtu RPMN
v zmluve, nakoľko RPNM je rovnaká ako výška úroku pôžičky. RPMN je preto v skutočnosti vyššia
(podľa výpočtu súdu až 30,40 % pri zadaných údajoch pôžičky: výška úveru 442,80 Eur, pravidelná
mesačná splátka 21,64 Eur, doba splácania 24 mesiacov, akontácia 44,28 Eur). Takýto spôsob určenia

RPMN vykonaný žalobcom je v neprospech spotrebiteľa, preto v súlade s § 11 ods. 1 písm. b) ZoSÚ je
poskytnutý spotrebiteľský úver bezúročný a bez poplatkov a žalobca má nárok len na vrátenie reálne
poskytnutej sumy 442,80 Eur po odpočítaní prípadných splátok zo strany žalovaného.

21.Nakoľkosúdpovažovalnazákladevyššieargumentáciespotrebiteľskúzmluvuoúverezabezúročnú

a bez poplatkov, vzhľadom na to, že žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 442,80
Eur na základe zmluvy o pôžičke podľa § 657 OZ, pričom žalovaný čiastočne uhradil žalobcovi sumu vo
výške 354,12 Eur. Súd preto žalobe vyhovel v časti 88,68 Eur (442,80 - 354,12 = 88,68 Eur). Žalobcovi
zároveň priznal úrok v súlade s § 517 ods. 2 OZ, § 3 a 10c NV SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,75 %
od 18.01.2013 až do zaplatenia, tak ako si ho uplatnil žalobca. Súd vo zvyšku žalobu zamietol z vyššie

uvedených dôvodov.

22. Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.23. Nakoľko žalobca bol úspešný v konaní menej než 50 % (88,68 Eur k 185,82 Eur po čiastočnom
späťvzatí žaloby), súd mu žiadnu náhradu trov nepriznal. Žalovaný si neuplatnil žiadnu náhradu trov

konania. Tejto situácií preto zodpovedá výrok, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.