Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215231
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715215231.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 580 05 Bratislava, IČO: 35937874 proti
odporcovi P. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.. O.. Š. XXX/XX, XXX XX K., občan SR, t. č. na
neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou P. G., D. P. M.Y. D. X., o zaplatenie 200,57 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 200,57 EUR s 5,05% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 199,07 EUR od 22. 11. 2014 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet súdu súdny poplatok vo výške 16,50 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene dňa 04. 11. 2015 domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 200,57 EUR spolu aj s úrokom z omeškania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca bol ich poistencom, pričom v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona
č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení je poistenec povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti,
ktoré sú rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz najneskôr do 8 dní od
tejto skutočnosti. U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu dňa 21. 02. 2015 ako osobe, ktorá má

trvalý pobyt v Slovenskej republiky a jej zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky
a je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo t. j. vo Veľkej Británii.
Odporca si túto povinnosť mal splniť do 8 dní od zániku, pričom k tomuto nedošlo a bol v zdravotnom
poistení navyše od 21. 02. 2005 do 13. 06. 2014 kedy hradila zdravotná poisťovňa za neho zdravotnú
starostlivosť a kapitalizačný paušál vo výške 199,07 EUR. Na základe týchto skutočností si navrhovateľ
uplatňuje uvedené plnenie, kde suma 199,07 EUR predstavuje dlžnú sumu a suma 1,50 EUR náklady
na konanie spojené s uplatnením práva a to poštovné a výzvu.

Počas konania sa nepodarilo zistiť, kde sa v súčasnosti odporca nachádza a tomuto bol po splnení
podmienok v zmysle § 29 ods. 2 a 6 O. s. p. určený na zastupovanie v konaní opatrovník v osobe P.
G., D.K. P. M. D. X..

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

Súd na základe výzvy na úhradu pred uplatnením si pohľadávky zaslanej navrhovateľom odporcovi dňa
23. 01. 2015 zistil, že touto výzvou ho vyzývajú na zaplatenie sumy 200,57 EUR, ktorá sa skladá zo sumy
199,07 EUR ako náklady za zdravotné poistenie a 1,50 EUR náklady konania. Uvedená pohľadávka je
evidovaná z dôvodu, že sme hradili za vás zdravotnú starostlivosť a kapitalizačné platby aj v čase, keďste už neboli zdravotne poistený v Slovenskej republike. Na základe uvedeného vás žiadame, aby ste
uvedené zaplatili na náš účet do 7 dní.

Súd z výpisu z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 21. 02. 2005 do 13. 06. 2014
týkajúce sa odporcu zistil, že ku dňu 15. 05. 2014 bol odporca dlžný sumu 199,07 EUR.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene zákona o
poisťovníctve poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní

skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz
poistenca.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu
dôvodný a preto odporcu zaviazal na zaplatenie vyššie uvedených súm. Mal preukázané z výpisu
poistenca, ktorý sa týkal odporcu - náhľad na výpis z účtu poistenca, že ku dňu 15. 05. 2014 bol odporca
dlžný sumu 199,07 EUR. Zároveň taktiež mal preukázané, že náklady na uplatnenie si uvedenej sumy

predstavovali 1,50 EUR ako náklady konania spojené s poštovným na výzvu.

Súd na základe uvedeného taktiež zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania, pričom úroky
z omeškania boli stanovené v zmysle Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. podľa § 3 vo výške 5,05%
ročne a od kedy sa odporca dostal do omeškania, keďže bol vyzvaný, aby zaplatil uvedenú sumu do

7 dní odo dňa zaslania výzvy, kedy bol dlžný tak dňom 22. 11. 2014 bol prvý deň omeškania kedy už
odporca mal mať zaplatenú uvedenú sumu.

Zároveň súd, nakoľko bol navrhovateľ v celom rozsahu úspešný a bol oslobodený od súdnych poplatkov
súd odporcu zaviazal aj na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR.

§ 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z.
§ 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskoršíchpredpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).