Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208543
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715208543.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického
30, 036 01 Martin proti odporcovi X. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, XXX XX Y., občan
SR, o zaplatenie 278,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 26,71 Eur pozostávajúce

zo zaplateného súdneho poplatku v sume 4,77 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 21,94 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01
Martin, č.: F., V.: H., a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy 278,33 Eur, a to na základe tých skutkových okolností, že navrhovateľ s odporcom

uzatvorili dňa 03.09.2011 zmluvu o pôžičke, v zmysle ktorej mu poskytol celkovú sumu pôžičky 358,80
Eur na zakúpenie spotrebného tovaru. Podľa tejto zmluvy mal odporca zaplatiť túto pôžičku v 12
mesačných splátkach po 29,90 Eur, pričom do dnešného dňa uhradil z tejto sumy len 119,60 Eur. Na
základe tejto skutočnosti ho navrhovateľ listom zo dňa 23. 06. 2012, keďže riadne a včas neplatil splátky
pôžičky vyzval na okamžité splatenie celej sumy.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/213/2015-20 zo dňa 25.11.2015 právoplatným
dňa 15.01.2016, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu istiny 179,40 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 06.07.2012 do
zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd tretím odsekom
výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania v
pomere 28,90 %. Súd pri určení pomeru úspechu navrhovateľa v tomto konaní vychádzal z meritórneho

rozhodnutia vo veci samej, aplikujúc zásadu úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho
rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. To znamená, že
navrhovateľ bol úspešný v časti 179,40 Eur. V konečnom dôsledku úspech navrhovateľa v tomto konaní
predstavuje 64,45 % (pomer súdom priznanej sumy 179,40 Eur k výške pôvodne uplatňovaného nároku
vo výške 278,33 Eur) a jeho neúspech resp. úspech odporcu v tomto konaní predstavuje 35,55 % (pomer
sumy 98,93 Eur k výške pôvodne uplatňovaného nároku vo výške 278,33 Eur), v dôsledku čoho čistý

úspech navrhovateľa predstavuje v tomto konaní 28,90 % (64,45 % - 35,55 %).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo
veci prevažný úspech (64,45 %) právo na náhradu trov konania, v časti ktorej jeho úspech prevyšoval
úspech odporcu (35,55 %), keď potom čistý úspech navrhovateľa predstavuje 28,90 %. Potom 28,90 %

z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo
výške 16,50 Eur predstavuje 4,77 Eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby:
2 x 23,24 Eur + režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH čo je 12,65 Eur, teda spolu 75,91 Eur, čo
predstavuje 21,94 Eur. Trovy konania spolu 26,71 Eur. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd
vychádzal z podania právneho zástupcu navrhovateľa došlého súdu dňa 12.06.2015 (č.l. 1 spisu). Zo

súdneho spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/213/2015 mal súd s odkazom na skutočnosti
uvedené vyššie za preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených
na uplatňovanie jeho práv, a to v celkovej výške 26,71 Eur. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 4,77 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 21,94 Eur, t. j. z tarifnej odmeny podľa § 9 v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej od
01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky a z dane z pridanej
hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhlášky. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za dva
úkony právnej služby (á 23,24 Eur), a to za prevzatie a prípravu zastúpenia - § 13a ods. 1 písm. a)
vyhlášky a za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 11.06.2015 - § 13a ods. 1 písm.

c) vyhlášky, k tomu prináležiaci režijný paušál vo výške 2 x 8,39 Eur a DPH 20% 12,65 Eur.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 26,71 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 4,77 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 21,94 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária Gallo

s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, č.: F., V.: H., a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtomrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).