Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713210707
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713210707.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava,IČO:35697270,zastúpenéhoBobák,Bollováaspol.,s.r.o.advokátskakancelária,sosídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y.. M. XXXX/XX, XXX XX N., občan SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
T. Ť., X. S. E. X. W., o zaplatenie 1.070,45 Eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 153,18 Eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 42,60 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,13
Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so
sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, a to v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy vo výške 1.070,45 EUR a to na základe tých skutkových okolností, že tento uzavrel s
odporcom zmluvu č. A5360374 a zároveň aj dodatok k predmetnej zmluve. Na základe uvedenej zmluvy
sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytovať telekomunikačné služby. Čo sa týka nároku na uplatnenie
škody vo výške 179,- EUR túto si navrhovateľ uplatňuje z titulu zmluvnej pokuty ako paušalizovanej
náhrady škody. Poukazuje na to, že odporcovi bol poskytnutý mobilný telefón Nokia C5 a to za zníženú

akciovú cenu vo výške 1,- EUR, pričom predajná cena uvedeného mobilného telefónu bola 180,- EUR.
V zmysle vyššie uvedeného si teda uplatňuje škodu vo výške 179,- EUR. Ostatné nároky, ktoré si v
tomto konaní uplatňuje predstavujú poskytnuté služby v celkovej výške 891,45 EUR, ktoré nezaplatil
odporca za mesiace september až december roku 2012. Zároveň si navrhovateľ uplatňuje aj úroky z
omeškania a trovy konania.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/315/2015-64 zo dňa 26.01.2016 právoplatným
dňa 18.03.2016, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu istiny vo výške 891,45 Eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od
27. 01. 2012 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti
súd návrh zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona

č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľovi vzniklo voči odporcovi právo na náhradu trov
konania v pomere 66,56 %. Súd pri určení pomeru úspechu navrhovateľa v tomto konaní vychádzal

zo zásady úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného
petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. V dôsledku tej skutočnosti, že súd rozsudkom č.k.
8C/315/2015-64 zo dňa 26.01.2016 právoplatným dňa 18.03.2016 odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu istiny vo výške 891,45 Eur s príslušenstvom, úspech navrhovateľa v tomto konaní
predstavuje 83,28 % (pomer sumy 891,45 Eur vo vzťahu k uplatňovanej sume 1.070,45 Eur) a jeho

neúspech resp. úspech odporcu v tomto konaní predstavuje 16,72 % (pomer sumy 179,-Eur, v ktorej
časti súd návrh zamietol a sumy pôvodne uplatňovanej vo výške 1.070,45 Eur), v dôsledku čoho čistý
úspech navrhovateľa predstavuje v tomto konaní 66,56 % (83,28 % - 16,72 %).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo

veci prevažný úspech (83,28 %) právo na náhradu trov konania, v časti ktorej jeho úspech prevyšoval
úspech odporcu (16,72 %), keď potom čistý úspech navrhovateľa predstavuje 66,56 %. Potom 66,56 %
z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo
výške 64,- Eur predstavuje sumu 42,60 Eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej
služby: 2 x 61,41 Eur + režijný paušál 2 x 7,81 Eur + 20 % DPH čo je 27,69 Eur, teda spolu 166,13 Eur,

čo predstavuje 110,58 Eur. Trovy konania spolu 153,18 Eur. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd
vychádzal z podania právneho zástupcu navrhovateľa došlého súdu dňa 19.06.2013 (č.l. 2 spisu). Zo
súdneho spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/315/2015 mal súd s odkazom na skutočnosti
uvedené vyššie za preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených
na uplatňovanie jeho práv, a to v celkovej výške 153,18 Eur. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 42,60 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 110,58 Eur, t. j. z tarifnej odmeny podľa § 9 ods.1 v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej
od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky a z dane z pridanej
hodnoty podľa § 18 ods. 4 vyhlášky. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za dva

úkony právnej služby (á 61,41 Eur), a to za prevzatie a prípravu - § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky a za
podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 29.05.2013 - § 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky, k
tomu prináležiaci režijný paušál vo výške 2 x 7,81 Eur a DPH 20% vo výške 27,69 Eur.

Súdonáhradetrovkonaniarozhodoltak,žeodporcajepovinnýnahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavo

výške 153,18 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 42,60 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 166,13 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, a to v
lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 151 ods. 3 zák. č .99/1963 Zb.

§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).