Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5PP/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010453
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010453.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačka a prísediacich Petra
ŽelezníkaaVeronyBebkovejnaverejnomzasadnutíkonanomdňa27.4.2016vSabinovevzmysle§415
ods. 1 Trestného poriadku o žiadosti na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného G. O., nar. XX.X.XXXX v L., trvale
bytom L., Ul. K. č. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Prešov, o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 56 (päťdesiatšesť) mesiacov uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 26.10.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.10.2012 a v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 28.6.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
3.8.2010, v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 28.11.2014,
právoplatným dňa 28.11.2014 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu v Prešove sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 26.10.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.10.2012 bol ods. G. O. uznaný vinným zo zločinu lúpež podľa § 188 ods. 1, ods.
2 písm. c/ Trestného zákona a za to mu bol uložený trest odňatia slobody na 56 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Skutku sa dopustil 29.6.2012.

Trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 28.6.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2010 bol ods. G. O. uznaný vinným z prečinu krádež podľa § 212
ods. 2 písm. f/ Trestného zákona a za to mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody na 14 mesiacov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 30 mesiacov. Skutku sa dopustil dňa 23.2.2010.

Následným uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 28.11.2014, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2014 bol v skúšobnej dobe neosvedčený a trest odňatia slobody
v trvaní 14 mesiacov mu bol nariadený, pričom pre jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Dňa 14.3.2016 došla na Okresný súd Prešov žiadosť o podmienečné prepustenie, ktorú si podal
odsúdený O.. V žiadosti uvádza, že dňa 22.3.2016 mu uplynie zákonom stanovená lehota 2/3 výkonu
trestu odňatia slobody. Z tohto dôvodu žiada o podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Ďalej poukázal

na to, že plnením svojich povinností preukázal polepšenie a v budúcnosti chce viesť riadny život. Počas
výkonu trestu mu zomrel otec a po ňom s bratom zdedili rodinnú firmu, ktorej by sa chcel venovať. Je
v pravidelnom kontakte so svojou rodinou, ktorá ho veľmi podporuje. Doterajší výkon trestu je pre neho
ponaučením. Úprimne ľutuje chyby, ktoré urobil. Stále na sebe pracuje, číta, vzdeláva sa. Postupne sa
prepracoval až na otvorené oddelenie, kde pracuje ako kuchár. Uvedomuje si závažnosť trestného činu,
ktorý spáchal.Dňa 27.4.2016 na verejnom zasadnutí odsúdený bol vypočutý, pričom tento uviedol, že prosí o
podmienečné prepustenie, spĺňa formálnu podmienku na podmienečné prepustenie. Počas výkonu
trestusiplnilsvojepovinnostiapreukázalpolepšenie.Chceviesťriadnyživot.Mákritickypostojktrestnej

činnosti a viac už ju nebude páchať. Po prepustení má zabezpečené bývanie, má zabezpečenú prácu.
K tomu prečo bol 11-krát súdne trestaný uviedol, že nevie na to odpovedať, ale nazval by to mladíckou
nerozvážnosťou. Mal dosť vážne problémy s alkoholom a s jeho otcom. Z akého dôvodu bol 5-krát
odsúdený k nepodmienečnému trestu uviedol, že to nevie vysvetliť.

Z listinných dôkazov potom vyplynulo, že tento požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Z
registra trestov potom súd zistil, že tento bol od roku 1998 jedenásťkrát súdne trestaný:
V prvom prípade Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 16.2.1998, sp.zn. XT/XX/
XXXX, bol uznaný vinným z trestného činu podľa § 201d Trestného zákona a bol mu za to uložený trest
odňatia slobody na 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu do 4.3.1999. V tejto veci
mu bol uložený aj trest zákazu činnosti na 2 roky a 6 mesiacov. Tento trest bol zrušený.

V druhom prípade Okresným súdom v Prešove, rozsudkom zo dňa 18.2.1999, sp. zn. XT/XX/XXXX,
bol uznaný vinným z trestných činov podľa § 224 ods. 1, ods. 2, § 208, § 247 ods. 1 písm. b/, § 9
ods. 2 Trestného zákona a bol mu za to uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 10 mesiacov
so zaradením do I. NVS. Dňa 22.3.2006 bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XPP/X/XXXX
podmienečne prepustený s určením skúšobnej doby na 1 rok. Dňa 25.4.2008 bol podľa § 64 ods. 3

Trestného zákona osvedčený. Ďalej v tejto veci mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na 6 rokov a trest vykonal dňa 4.3.2004. Tento trest mu bol uložený ako
súhrnný a trest vo veci sp. zn. XT/XX/XXXX bol zrušený.
V treťom prípade bol odsúdený v Českej republike Obvodným súdom v Prahe 8, dňa 28.6.2003, sp.
zn. XT/XX/XXXX, pričom bol uznaný vinným z trestných činov podľa § 238 ods. 1, ods. 3, § 241 ods. 1 a

§ 234 ods. 1 Trestného zákona a bol mu za to uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 2 roky
a 6 šesť mesiacov vo väznici s ostrahou, ďalej mu bol uložený aj trest vyhostenia na 10 rokov.
V štvrtom prípade Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 26.5.2008, sp. zn. XXT/X/
XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8.6.2010, bol uznaný vinným z prečinu podľa § 213 ods.
1 Trestného zákona a bol mu za to uložený podmienečný trest odňatia slobody na 8 mesiacov s

podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok a 6 mesiacov. Tento trest bol zrušený.
V piatom prípade bol odsúdený v Českej republike Obvodným súdom v Prahe 10 rozsudkom zo dňa
6.6.2008, sp. zn. XXT/XX/XXXX, pričom bol uznaný vinným z trestného činu podľa § 171 ods. 1 písm.
b/ Trestného zákona a bol vyhostený. Posledné dve odsúdenia sú popísané vyššie.
V šiestom prípade Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 8.6.2010, sp. zn. XT/XX/

XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8.6.2010, bol uznaný vinným z prečinu podľa § 212 ods.
2 písm. f/ Trestného zákona a bol mu za to uložený podmienečný trest odňatia slobody na 1 rok s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky a 6 mesiacov. Tento trest bol uložený ako
súhrnný a bol zrušený trest vedený pod sp. zn. XXT/X/XXXX a aj tento trest bol zrušený.
V siedmom prípade Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 28.6.2010, sp. zn. XXT/XX/

XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2010, bol uznaný vinným z prečinu podľa § 212 ods. 2
písm. f/ Trestného zákona a bol mu za to uložený podmienečný trest odňatia slobody na 14 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky a 6 mesiacov. Tento trest mu bol nariadený
a pre jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Aj tento trest
bol uložený ako súhrnný a trest vo veci sp. zn. XT/XX/XXXX bol zrušený.

V ôsmom prípade Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 24.3.2011, sp. zn. XT/X/
XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.4.2011, bol uznaný vinným z prečinu podľa § 212 ods.
2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a bol mu za to uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody na 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

V deviatom prípade Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 17.6.2011, sp.zn. XT/XX/
XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.7.2011, bol uznaný vinným z prečinu podľa § 212 ods. 2
písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
odsúdenie vo veci sp. zn. XT/X/XXXX.
V desiatom prípade Okresným súdom v Prešove, rozsudkom zo dňa 26.10.2012, sp. zn. XT/XXX/XXXX,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2012, bol uznaný vinným zo zločinu podľa § 188 ods. 1, ods.
2 písm. c/ Trestného zákona a bol mu za to uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 4 roky a
8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Dňa 25.3.2015bolo rozhodnuté, že ďalší výkon trestu bude prebiehať v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.
V jedenástom prípade Okresným súdom v Košiciach I., rozsudkom zo dňa 18.9.2013, sp. zn. XT/XX/

XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.9.2013, bol uznaný vinným z prečinu podľa § 212 ods. 2
písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
odsúdenie vo veci sp. zn. XT/XXX/XXXX.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že dňa 6.11.2012 nastúpil do výkonu trestu

predvedením z väzby, ktorú vykonával od 13.7.2012. Počas výkonu väzby sa mu nič negatívne
nevytýkalo.Dňa27.11.2012bolpremiestnenýdovýkonutrestusostrednýmstupňomstráženiavÚVTOS
Ružomberok. Po adaptačnej fáze sa vyskytli nedostatky v interpersonálnych vzťahoch, ktoré boli riešené
pedagógom a viac sa neopakovali. Správanie a vystupovanie bolo preto hodnotené ako dobré. Pracovne
bolzaradenýakopomocnýkuchár. Dňa27.8.2013bolzdôvoduzáujmuštúdiavodboreelektromechanik
premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Leopoldov. Pracovne bol zaradený na vnútornom pracovisku a ani tu

sa mu nič negatívne nevytýka. Dňa 13.1.2015 bol premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Košice, kde sa mu
taktiež nič negatívne nevytýkalo. Dňa 25.3.2015 Okresný súd v Košiciach I. vyhovel jeho žiadosti a
zmenil súdnu diferenciáciu zo stredného stupňa do minimálneho stupňa stráženia. Dňa 14.4.2015 bol
premiestnený do ÚUV a ÚVTOS Prešov. Adaptácia v tomto ústave prebehla bez nedostatkov. Pracovne
bol zaradená ako pomocný krajčír. Pracovná morálka hodnotená kladne. Kontakt udržiaval so svojou

rodinou. Dňa 25.1.2016 bol umiestnený do otvoreného oddelenia. Aj na tomto oddelení sa adaptoval bez
problémov, je pracovne zaradený ako kuchár na vonkajšom pracovisku. Počas výkonu trestu bol trikrát
disciplinárne odmenený. Z dôvodu predchádzajúcich odsúdení a závažnosti trestného činu, za ktorý v
súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody vyplýva z dotazníka sociálneho zlyhania menej priaznivá
resocializačná prognóza, riziko sociálneho zlyhania je stredné. Z hodnotenia ďalej vyplýva, že vo výkone

trestu je od 13.7.2012, lehota k podmienečnému prepusteniu mu uplynula dňa 22.3.2016 a koniec trestu
v jeho prípade je 12.5.2018.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona vyplýva, že súd môže podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

V ďalšom súd potom skúmal či sú splnené formálne a materiálne podmienky na podmienečné

prepustenie.

Podľa hodnotenia, ktoré súdu bolo doručené z ÚVV a ÚVTOS Prešov, odsúdený nastúpil trest
odňatia slobody 13.7.2012 a koniec trestu v jeho prípade prichádza do úvahy 12.5.2018. Lehota k
podmienenčnému prepusteniu mu uplynula 22.3.2016.

Vychádzajúc potom z vyššie uvedeného, odsúdený spĺňa formálne podmienky na podmienečné
prepustenie, keďže lehota k podmienečnému prepustenie mu uplynula dňa 22.3.2016. Podľa názoru
súdu však materiálne podmienky na jeho prepustenie nie sú. Je síce pravdou, že tento sa správal slušne
počas výkonu trestu a keďže predtým už bol vo výkone trestu tento sa tomuto iba prispôsobil. Podľa

názoru súdu v jeho prípade je potrebné poukázať na to, že tento už raz bol podmienečne prepustený v
trestnej věci sp. zn. XT/XX/XXXX a aj napriek tomu si nezobral žiadne ponaučenie z predchádzajúcich
trestov, ba práve naopak v trestnej veci sp. zn. XXT/XX/XXXX mu dokonca musel byť nariadený trest,
keďže po podmienečnom odsúdení spáchal ďalšiu trestnú činnosť. V jeho prípade je potrebné zdôrazniť
aj to, že tento je na území SR štvrtýkrát vo výkone trestu odňatia slobody. Jeden krát bol vo výkone trestu

aj v Českej republike, aj keď toto odsúdenie súd iba konštatuje, keďže týmto rozsudkom nebol uznaný na
území SR. Ďalej je potrebné zdôrazniť aj to, že tento sa dopúšťal hlavne trestných činov proti majetku.
Na záver k tomu súd dodáva, že neexistuje žiadna záruka, že tento nebude páchať trestnú činnost napr.
podľa § 212 Trestného zákona.

Vychádzajúc potom z vyššie uvedeného je súd toho názoru, že neexistuje žiadna záruka na to aby
tento v budúcnosti viedol riadny život. Toto vyplýva hlavne z jeho registra trestov, doterajší trest ale
hlavne ani predchádzajúce tresty na neho nemali žiadny vplyv, keďže sa dopúšťal trestnej činnosti, a
to aj po podmienečnom odsúdení. Tak ako to vyplýva z hodnotenia, resocializačná prognóza je u nehomenejpriazniváarizikosociálnehozlyhaniajestredné(predchádzajúceodsúdenia,závažnosťtrestného
činu) preto podľa názoru súdu odsúdený nespĺňa materiálne podmienky na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu a preto potom jeho žiadosť zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde
v štyroch vyhotoveniach. Prípadná sťažnosť má odkladný účinok.