Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. jún 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010226
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010226.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudca Mgr. Jozef Nadzam dňa 3. 6. 2016 vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.por.

a § 241 ods. 1 písm. j/ Tr.poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený E.B. O. E. H. F. Y. , A.. XX. X. XXXX Q. Q., Č. H.,
S. W. P. Q.-O. Q. XX,
F. W. F. W. S.,
M. XX, S..Č.. Q. Ú. A. Q. Q. Q. O.,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 3.11.2015 v čase okolo 22.00 hod. došiel na ul. L. v Trebišove k pozemku obývaného rodinného
domu č. XXX/XX, kde preskočil oplotenie rodinného domu z prednej časti, pričom z dvora rodinného
domu odcudzil 0,6 m3 drevnej hmoty, ktoré poprehadzoval na chodník ulice, pričom bol vyrušený a z
dvora ušiel tak, že preskočil oplotenie v zadnej časti domu do mestského parku, čím spôsobil škodu

odcudzením drevnej hmoty pre majiteľa U. W. v sume 24,-eur,

- dňa 12.4.2016 v čase o 21.05 hod. v nákupnom centre Kaufland Trebišov na ul. Komenského, odcudzil
z regálu 2 ks Mila rezy v hodnote 0,94 eur, 1 ks čokoláda Orion Študentská pečat 180 g v hodnote
1,99 eur a 1 ks čokoláda Študentská pečať v hodnote 2,89 eur, ktoré si vložil pod tričko a prešiel cez
pokladničnú zónu bez zaplatenia, po čom bol následne prichytený pracovníčkou strážnej služby, čím
takto pre poškodenú spoločnosť Kaufland Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Bratislava, Ternavská
cesta 41/A, IČO: 35790164, spôsobil škodu v celkovej hodnote 7,81 eur, pričom lustráciou bolo zistené,

že obvinený sa dopustil obdobného skutku aj dňa 25.12.2015 v čase o 16.15 hod. krádežou dreva, za
čo mu bola Mestskou políciou v Trebišove uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške
30,-eur, číslo bloku AB !777133, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona SNR
č.372/1990 Zb. o priestupkoch a svojho konania sa dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu Michalovce sp.zn. 3T/111/2015 zo dňa 27.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2015
bolodsúdenýzaprečinkrádežepodľa§212ods.1Tr.zákonaainénapodmienečnýtrestodňatiaslobody
v trvaní 28 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý taký čin spáchal aj napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,t ý m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/, ods.3 písm.b/ Trestného zákona.

Z a t o h o o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods.2, § 37 písm.h/, m/, § 38 ods.4, § 42 ods.1 Tr.zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Tr.por. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.2 písm.a/, § 51 ods.1 Tr.zákona výkon trestu podmienečne odkladá a ukladá
obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 3 a pol (tri a pol)

roka.

Podľa § 51 ods.4 písm.j/ Tr.zákona ukladá p o v i n n o s ť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods.2 Tr.zákona z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Michalovce sp.zn.
3T/111/2015 z 27.10.2015, právoplatného dňa 29.12.2015, ktorým mu bol uložený podľa § 194 ods.2,
§ 37 písm.h/, m/, § 38 ods.4, § 42 ods.1 Tr.zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov,
výkon ktorého bol podmienečne odložený s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods.3 , § 36 písm.l/, § 37 písm.m/, § 38 ods.2 Tr.zákona s použitím § 353 ods.2 písm.a/
Tr.por. ukladá obžalovanému s a m o s t a t n ý trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zákona pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje obžalovaného do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.