Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/1050/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613220767
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6613220767.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného I. Y. R., T.. XX.XX.XXXX, zastúpený Detským
domovom Mlynky - Biele Vody 263 proti povinnému B. R., T.. XX.XX.XXXX, H. C. X, M. o vymoženie
dlžného výživného za obdobie od XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX v sume 167,08 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnou exekútorkou JUDr. Barborou Hovanovou pod sp. zn. EX 435/2013 s a
z a s t a v u j e .

Trovy exekúcie vo výške 57,65 eur, ktoré vznikli súdnej exekútorke, znáša Okresný súd W..

Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore
Hovanovej, Exekútorský úrad so sídlom Gorkého 8, Spišská Nová Ves trovy exekúcie vo výške 57,65
eur na účet číslo G., D. G.: XXXXXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových

prostriedkov súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu maloletého oprávneného zastúpeného Detským domovom
Mlynky - Biele Vody, ktorý bol doručený súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej dňa 31.10.2013.

Exekučným titulom je Rozsudok Okresného súdu W. Č..Y.. XXP/XX/XXXX F. S. XX.XX.XXXX, ktorým

bola povinnému uložená povinnosť platiť výživné na maloletého oprávneného vo výške 20,71 eur (624,-
Sk) mesačne, počnúc dňom 01.04.2005, a to na účet Detského domova Mlynky - Biele Vody.

Podaním zo dňa 10.03.2016 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k podnetu súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie uviedol, že súhlasí
so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinnej.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„EP“),exekúciusúdmôžezastaviť,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z exekučného spisu sp.zn. EX 435/2013 súd zistil, že povinný nemá žiadny postihnuteľný príjem, na
účte v banke nemá žiadne finančné prostriedky a tento je blokovaný do výšky cca X.XXX,- eur, nevlastní
žiadny hnuteľný majetok podliehajúci exekúcii a nie je vlastníkom nehnuteľností.Vzhľadom k tomu, že povinný nevlastní nehnuteľný ani hnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, súd exekúciu v
celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhl.“).

Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie spočívajúce v odmene za úkony exekučnej činnosti
odmeňované paušálnou sumou vo výške 33,19 eur a v náhrade hotových výdavkov vo výške 100,75 eur,
z toho 16,75 eur poštovné (4 x doporučený list 6,00 eur, 5 x doporučený list do vlastných rúk 7,95 eur),
0,20 eur paušálny poplatok za výpis z Registra obyvateľov SR, 0,70 eur paušálny poplatok za lustráciu
bánk, 2,80 eur poštovné za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie a
vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie a 4,00 eur telekomunikačné poplatky a 79,10 eur cestovné,

pričom trovy si zvýšila o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, t.j. o 26,79 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 435/2013 a zistil, že súdna exekútorka si účtovala

odmenu vo výške 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou, pričom keďže
ide o minimálnu výšku odmeny, nie je pre jej priznanie dôležité, koľko úkonov odmeňovaných paušálnou
sumou súdna exekútorka vykonala, pre priznanie odmeny v minimálnej výške postačí, aby vykonala
jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.

V časti hotových výdavkov súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu poštovného v súvislosti s
ukončením exekúcie vo výške 2,80 eur za doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o
zastavení exekúcie a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, pretože v čase rozhodovania o
trovách tieto nie sú skutočne vynaložené, takže nie je možné ich náhradu priznať. V rámci rozhodovania
o náhrade trov exekúcie je súd oprávnený priznať len také účelne vynaložené trovy a tým aj hotové

výdavky, ktoré sa bez pochýb vzťahujú na určité exekučné konanie, teda už boli preukázateľne
vynaložené v tom - ktorom konkrétnom konaní a nie trovy, ktoré ešte len vzniknú. Súd taktiež nepriznal
náhradu za telekomunikačné poplatky v sume 4,00 eur, pretože ich vynaloženie nie je z exekučného
spisu preukázané.Zároveň súd nepriznal súdnej exekútorke cestovné náhrady za cestu vykonanú do miesta bydliska
povinného dňa 07.10.2015, keďže túto cestu súd považuje za neúčelne vykonanú. Z exekučného spisu

je zrejmé, že súdna exekútorka povinného nevyzvala na vyhlásenie o majetku a nepokúsila sa mu ho
doručiť poštou na adresu zistenú od B.É. Ú. M., zároveň nevydala ani upovedomenie o začatí exekúcie
predajom hnuteľných vecí. Vykonaná cesta do miesta bydliska povinného je teda nedôvodná, pričom v
exekučnom spise sa nenachádza ani záznam o výsledku pracovnej cesty, len vo vyúčtovaní cestovných
výdavkov je poznámka „zistená nemajetnosť povinného“.

Celkom teda súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 57,65 eur, z toho odmena 33,19 eur,
náhrada hotových výdavkov 14,85 eur (13,95 eur poštovné, 0,90 eur paušálne poplatky za elektronické
lustrácie) a 9,61 eur daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Keďže v predmetnom prípade bola vedená exekúcia na vymoženie výživného, pričom k zastaveniu

exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie znáša súd.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov exekúcie
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd zastavil exekúciu, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37

Lučenec.