Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115206591
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115206591.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Územné bytové

družstvo Košice - Ťahanovce, so sídlom v Košiciach, Bukurešťská 12, IČO: 00 594 725, zastúpeného
advokátkou B.. Q. L., A. A. Z. C., O. 4, IČO: 35 555 874, proti žalovanému v 1. rade: B. R., G..
XX.XX.XXXX, bytom Z. C., K. XX a žalovanej v 2. rade: M. R., G.. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, o
zaplatenie 329,99 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne sumu 329,99
EUR, 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 79,32 EUR od 01.06.2014 do zaplatenia, 5,05 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 79,32 EUR od 01.10.2014 do zaplatenia, od 01.11.2014 do zaplatenia a od

01.12.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením čo i len jedného
zo žalovaných v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného zaniká.

Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade s ú p o v i n n í nahradiť žalobcovi trovy konania spolu vo
výške 86,08 EUR, z čoho suma 66,58 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 19,50 EUR
predstavuje iné trovy, a to na účet právnej zástupkyne žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku
s tým, že plnením čo i len jedného zo žalovaných v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného

zaniká.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 18.03.2015 domáhal voči žalovaným solidárneho zaplatenia sumy
329,99 Eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 79,32 Eur od 01.6.2014 do zaplatenia, 5,05%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 79,32 Eur od 01.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 79,32 Eur od
01.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 79,32 Eur od 01.12.2014 do zaplatenia, náhrady trov konania v
žalobe vyčíslených, titulom dlhu na preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv úhrad za plnenia
spojené s užívaním bytu za mesiace 06, 10, 11, 12/2014 vo výške 317,28 Eur, vyúčtovaného úroku z
omeškania vo výške 1,71 Eur za oneskorenú úhradu preddavkov za mesiace 12/2012, 01, 04, 05 a

09/2014 a titulom upomienky zo dňa 20.10.2014 vo výške 8 Eur, a to vo vzťahu k bytu č. 5 na K. F.. Z.
C.T., ktorého sú bezpodielovými spoluvlastníkmi a ktorého správu vykonáva žalobca.

Žalovaný v 1. rade sa k žalobe, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk dňa 21.4.2015 spolu s
procesnými poučeniami, najmä podľa ust. § 114 ods. 3, § 114 ods. 5, § 120 ods. 4, § 30, § 153b O.s.p.,
nevyjadril.

Žalovaná v 2. rade sa k žalobe, ktorá jej bola doručená do vlastných rúk dňa 04.5.2015 spolu s
procesnými poučeniami, najmä podľa § 114 ods. 3, § 114 ods. 5, § 120 ods. 4, § 30, § 153b O.s.p.,
nevyjadrila.Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. b), ods. 3 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2). Skutkovým
základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z., tento zákon upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia
vlastníctvabytovanebytovýchpriestorovvbytovomdome,právaapovinnostivlastníkovtýchtobytových

domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k
pozemku.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a
povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonníka a osobitné predpisy.

Podľaust.§3ods.2zák.č.182/1993Z.z.,správadomujeobstarávanieslužiebatovaru,ktorýmisprávca
alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a) prevádzku,
údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku
a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, c) vedenie účtu domu

v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

Podľa ust. § 6 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z., na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov

a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov
neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"),
najmä s bytovým družstvom.

Podľa ust. § 10 ods. 6 zák. č. 182/1993 Z.z., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov

v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia
sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,

upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

Podľa ust. § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko v danej veci boli na strane žalovaných súčasne splnené podmienky pre rozhodnutie o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, pričom skutkovým základom rozsudku bol žalobcom tvrdený skutkový stav,
ktorý súd považuje za nesporný, súd rozhodol o predmetnej žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako
to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu. Súčasne solidaritu

žalovaných vyjadril znením, že plnením čo i len jedného zo žalovaných v rozsahu plnenia povinnosť
druhého žalovaného zaniká.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého súd neúspešných žalovaných
v tomto konaní zaviazal na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi, a to vyjadrením ich
solidarity.

Právna zástupkyňa žalobcu si vyčíslila trovy konania v žalobnom návrhu ako trovy súdneho poplatku
vo výške19,50 Eur a ako trovy právneho zastúpenia vo výške 99,87 Eur za 3 úkony právnej služby -
prevzatie a príprava, žaloba, predžalobná výzva, t.j. 3 x 24,90 Eur + 3 x 8,39 Eur režijný paušál.

Súd posúdil predmetné vyčíslenie trov konania ako súladné s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších zmien a predpisov (t.j. trovy právneho zastúpenia) okrem úkonu predžalobná výzva a k
tomuto úkonu uplatnený režijný paušál z odôvodnením, že podľa názoru súdu nejde o trovy súdneho
konania; súd teda priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej výške 86,08 Eur za 2 úkony právnej
služby á 24,90 Eur + 2x 8,39 Eur režijný paušál ako trovy právneho zastúpenia vo výške 66,58 Eur a

za zaplatený súdny poplatok 19,50 Eur .

Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaní sú povinní trovy konania zaplatiť na účet
právnej zástupkyne žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p..

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v ktorých prípadoch možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v časti, v ktorej bolo rozhodnuté o trovách konania, kedy
možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).