Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/328/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229669
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115229669.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, dieťa rodičov matky: E.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. W. XXX a otca: R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. W. XXX, zverený
do pestúnskej starostlivosti L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., J. X XXX/X, o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o ústavnej starostlivosti o maloletého W..

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča zo dňa 09.10.2015
Okresný súd v Žiline uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX uložil pestúnke L. D.,
v starostlivosti ktorej sa nachádzal mal. W., odovzdať ho do starostlivosti R. centra, V. 3.
Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 13.10.2015 začal konanie o ústavnej

starostlivosti o mal. W..

V priebehu konania súd zistil, že rozhodnutie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nie je potrebné.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že súdne rozhodnutie vo veci ústavnej starostlivosti o maloletého nie je potrebné,
keďžedoterajšieumiestneniemaloletéhovreedukačnomcentresplnilosvojúčel,súdkonanieoústavnej
starostlivosti o mal. W. zastavil v súlade s vyššie uvedeným citovaným ustanovením.

Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa kolízny

opatrovník a pestúnka vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.