Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215222674
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215222674.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci navrhovateľa:

BYTOKOMPLET - D, s. r. o., so sídlom Kamenárska 18, Bratislava, IČO: 35 799 285, zast. JUDr. Rudolf
Mičieta, advokát so sídlom Medzilaborecká 21, Bratislava, proti odporcovi: H. V. K., naposledy bytom
K. XX, Bratislava, zast. opatrovníčkou C. V., pracovníčkou Okresného súdu A. J., o zaplatenie 725,67
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 725,67 Eur spolu s 5,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 14,61 Eur od 16. 04. 2014 do 30. 06. 2015, s 5,15 % ročne zo sumy 734,53 Eur od
01. 07. 2014 do 30. 06. 2015, s 5,15 % ročne zo sumy 725,67 Eur od 01. 07. 2014 do zaplatenia ako

aj náhradu trov právneho zastúpenia 215,65 Eur a iných trov konania 43,50 Eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 09. 2015 domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 725,67 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom nedoplatku na ročnom vyúčtovaní a
na platbách do fondu prevádzky, údržby a opráv za služby spojené s vlastníctvom bytu.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca bol od 11. 04. 2007 do 15. 04. 2014 vlastníkov bytu č.
XX, na X. poschodí nachádzajúcom sa v bytovom dome na K. L. XX M. A., zapísaného na LV č. XXXX,

súpisné číslo XXX. Navrhovateľ vykonáva na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 10. 09. 2007
správu bytového domu, kde sa byt nachádza. Podľa čl. IV. bod 6 zmluvy o výkone správy je vlastník bytu
povinný poukazovať mesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a platiť zálohové platby za
služby spojené s užívaním bytu a správcovi mesačne poplatok za výkon správy. Platby je vlastník bytu
povinný poukazovať do 15. dňa v mesiaci. Odporca nezaplatil mesačnú úhradu za obdobie od 01. 01.
2014 do 15. 04. 2014 vo výške 14,61 Eur splatnú 15. 04. 2014. Odporca neuhradil nedoplatok z ročného
vyúčtovania za rok 2013 vo výške 734,53 Eur splatný 30. 06. 2014. Celkom žalovanú sumu predstavuje

nedoplatok z vyúčtovania za rok 2013, nedoplatok neuhradenej mesačnej zálohovej platby, voči ktorej
pohľadávke si navrhovateľ zaúčtoval preplatok z ročného vyúčtovania za obdobie od 01. 01. 2014 do
15. 04. 2014 vo výške 23,47 Eur. S poukazom na uvedené žiada odporcu zaviazať na úhradu istiny vo
výške 725,67 Eur. Nakoľko sa odporca dostal s platením dlžnej sumy do omeškania, navrhovateľ žiada
priznať aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých platieb.

Súd vo veci vydal dňa 28. 12. 2015 pod sp. zn. 52C/390/2015-34 platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi

nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 21. 04. 2016 sp. zn. 52C/390/2015-41
zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.Súdu sa pobyt odporcu zistiť nepodarilo, preto mu Uznesením č. k. 52C/390/2015 - 44 ustanovil podľa
§ 29 ods. 2 O. s. p. opatrovníčku.

Súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodoval v neprítomnosti opatrovníčky odporcu, ktorá
svoju neúčasť neospravedlnila, ani nežiadala o odročenie pojednávanie, predvolanie na pojednávanie
mala riadne doručené.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom

listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu, pričom zistil tento skutkový stav:

Podľa článku IV bod 6 Zmluvy o výkone správy zo dňa 10. 09. 2007 sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov povinní poukazovať mesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a poukazovať
zálohovéplatbynazabezpečeniaplneniaspojenýchsužívanímbytuaplatiťsprávcovimesačnepoplatok
zavýkonsprávy.Platbyjevlastníkbytuvzmyslebodu8.článkuIV.zmluvypovinnýpoukazovaťsprávcovi

najneskôr do 15. dňa v mesiaci.

Z LV č. XXXX pre k. ú. T. vyplýva, že odporca bol vlastníkom bytu č. XX na X. poschodí na K. ulici č.
XX v A. do 15. 04. 2014.

Zo sumárnej analýzy platieb zo dňa 14. 04. 2014 vyplýva nedoplatok odporcu vo výške 725,67 Eur.

Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platnej od 01. 04. 2014 vyplýva suma
mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu vo výške 59,63 Eur.

Z vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2013 vyplýva nedoplatok odporcu vo výške
734,53 Eur.

Z vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01. 01. 2014 do 14. 04.
2014 vyplýva preplatok odporcovi vo výške 23,47 Eur.

Z upomienky zo dňa 26. 02. 2015 vyplýva, že navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu nedoplatku za
plnenia spojené s užívaním bytu vo výške 800,82 Eur k 13. 03. 2015. Odporca si predmetnú
upomienku prevzal dňa 05. 03. 2015.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správcom môže
byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete
činnostisprávuaúdržbubytovéhofondu.Činnosťsprávcumôžebyťvykonávanálenpodľatohtozákona.

Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov a

nebytovýchpriestorovvdomeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.Zmluvaovýkone
správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo
jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný
nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je

povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v
dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových

priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,

f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Podľa § 8 a ods. 7 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, s prevodom
alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníkabytu alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy.
Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome
na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný pristúpiť k zmluve o výkone správy.

Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome na nového vlastníka odstupuje
doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o výkone správy; záväzky
vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu alebo nebytového
priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu

alebo nebytového priestoru v dome.

Podľa § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správca je
povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pred súdom.

Podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, pri
správe domu je správca povinní sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky
údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvouospoločenstvealebosozmluvouovýkone
správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého
dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla

vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu

prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady za
plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet
domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a
prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie

spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu,
odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka
vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Podľa § 517 ods. 1,2 O. z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. (účinného v čase vzniku omeškania), výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd má na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných zákonných a zmluvných ustanovení
za preukázané, že odporca bol vlastníkom bytu č. XX na X. poschodí v bytovom dome na K. ulici č. XX v

A. od 11. 04. 2007 do 15. 04. 2014. Predmetný bytový dom je na základe Zmluvy o výkone správy zo dňa
10. 09. 2007 v správe navrhovateľa, čím je daná aktívna vecná legitimácia navrhovateľa v tomto konaní.Navrhovateľ v súlade so zákonom č. 182/1993 Z. z. písomne predpísal odporcovi zálohové platby do
fonduprevádzky,údržbyaopráv,zálohovéplatbyzaslužbyspojenésužívanímbytuamesačnépoplatky
správcovi za výkon správy (ďalej len „zálohové platby“), ktoré boli za obdobie od 01. 04. 2014 vo výške

59,63 Eur. Nakoľko bol odporca vlastníkom bytu v uvedenom období do 15. 04. 2014 neuhradil pomernú
časť predpísanej mesačnej zálohovej platby za užívanie bytu vo výške 14,61 Eur riadne a včas, preto
jehonedoplatoknapredpísanýchplatbách predstavujesumuvuvedenejvýške.Odporcaďalejneuhradil
nedoplatok z ročného vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01. 01. 2013
do 31. 12. 2013 vo výške 734,53 Eur. Navrhovateľ ponížil predmetné pohľadávky o sumu preplatku z

vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01. 01. 2014 do 15. 04. 2014 vo výške
23,47 Eur. Celkovo žiadal, aby súd zaviazal odporcu na úhradu istiny vo výške 725,67 Eur. Odporca
ničím nepreukázal úhradu sumy v žalovanej výške a to napriek tomu, že mu bola doručená upomienka
navrhovateľa so žiadosťou o úhradu dlžnej sumy. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a odporcu zaviazal na úhradu sumy 725,67 Eur
navrhovateľovi.

Nakoľko sa odporca neuhradením dlžnej sumy navrhovateľovi riadne a včas dostala s plnením
peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal aj na úhradu zákonných úrokov z omeškania z
jednotlivých dlžných súm po ich neuhradení v termíne splatnosti. Preto zaviazal odporcu aj na úhradu
zákonného úroku z omeškania vo výške platnej a účinnej ku dňu vzniku omeškania s platením

jednotlivých súm tj. konkrétne odporcu zaviazal na úhradu úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 14,61 € za obdobie od 16.04.2014 do 30.06.2015, úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo
sumy 734,53 € za obdobie od 01.07.2014 do 30.06.2015 a úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 725,67 € od 01.07.2014 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z:

1/ Tri úkony právnej služby pri hodnote úkonu 51,45 Eur (základná sadzba tarifnej odmeny vychádzajúc
z hodnoty veci 725,67 Eur (§ 10 ods. 1 písm. a) vyhlášky):

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 21. 09. 2015 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky),
- písomné podanie na súd vo veci samej dňa 23. 09. 2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),
- účasť na pojednávaní dňa 15. 06. 2016 (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)

2/ Režijný paušál - 2 × 8,39 Eur, 1 x 8,58 Eur spolu: 25,36 Eur (§16 ods. 3 vyhlášky).

b/ Uhradený súdny poplatok v sume: 43,50 Eur.

Trovy právneho zastúpenia spolu: úkony právnej služby 154,35 Eur + režijný paušál 25,36 Eur, spolu
179,71 Eur + DPH 20% vo výške 35,95 Eur celkom 215,65 Eur.

Súd navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa ich vyčíslenia právnym zástupcom
zo dňa 15. 06. 2016, nakoľko boli vyčíslené v súlade s citovanou vyhláškou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania

Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na exekúciu.