Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210898
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210898.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951,
Hodžova 11, 010 11 Žilina proti odporkyni S. W., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom U. W., S. XXXX, XXX XX
A., Č. D., o zaplatenie 3.000,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

o d m i e t a odpor odporkyne proti platobnému rozkazu Okresného súdu Rožňava č.k.: 22Ro/319/2014
- 18 zo dňa 22.12.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 13.11.2014 domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 3 000,- Eur spolu s vyčísleným úrokom vo výške 741,99 Eur a s úrokom z omeškania
vo výške 162,46 Eur, poplatkami vo výške 68,07 Eur, s úrokom vo výške 17,90 % ročne zo sumy 3 000,-

Eur od 04.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3 741,99 Eur od
04.11.2014 do zaplatenia a súčasne požadoval náhradu trov konania.

Okresný súd Rožňava vydal dňa 22.12.2014 platobný rozkaz, č. k.: 22Ro/319/2014 - 18, ktorý bol
navrhovateľovi doručený dňa 12.01.2015 a odporkyni do vlastných rúk dňa 12.05.2015.

V zmysle ust. § 172 ods. l druhá a tretia veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) v platobnom rozkaze odporcovi súd uloží, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.06.2015 podala odporkyňa súdu podanie označené ako
„odvolanie - žiadosť o povolenie splátkového kalendára“, v ktorom odporkyňa súhlasila s rozhodnutím
súdu a žiadala o povolenie splátkového kalendára.

Deň podania odporu na súd je zrejmý z odtlačku pečiatky podateľne súdu, z ktorej vyplýva, že odpor
bol podaný na poštovú prepravu dňa 28.05.2015.

Podľa ust. § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

V súlade s ust. § 57 ods. 3 OSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.Ako je zo spisového materiálu zrejmé, odporkyňa prevzala platobný rozkaz dňa 12.05.2015, tento deň
sa s poukazom na vyššie citované ustanovenia do plynutia lehoty nezapočítava. Posledným dňom 15 -
dňovej lehoty na podanie odporu bol deň 27.05.2015. Odporkyňa podala odpor na poštovú prepravu až

dňa 28.05.2015, čo potvrdzuje odtlačok pečiatky Českej pošty - Tachov.

Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia vo veci samej;
o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c) neoprávnenou osobou (§ 174
ods. 3 OSP).

S poukazom na zistený skutkový stav a uvedené zákonné ustanovenie súd odpor odporkyne ako
oneskorene podaný odmietol.

Pokiaľ odporca vzhľadom na svoju sociálnu a finančnú situáciu nie je schopný uhradiť celú dlžnú sumu,
na ktorú bol zaviazaný v platobnom rozkaze, tak má možnosť dohodnúť sa na príslušných splátkach

priamo s navrhovateľom, ktorý môže na písomnú žiadosť odporcu - ako osoby povinnej, ktorá nemôže
svoj dlh riadne a včas plniť z dôvodu svojej finančnej, zárobkovej resp. sociálne situácie a s ním uzavrieť
prípadnú písomnú dohodu o splátkach alebo o odklade platenia.

Nakoľko uznesenie o odmietnutí odporu možno v zmysle § 151 ods. 1 prvej vety O.s.p. v spojení s § 174

ods. 1 a ods. 3 O.s.p. považovať za rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, súd rozhodol aj o náhrade
trov konania vzniknutých za obdobie od vydania Rozkazu na plnenie do vydania uznesenia o odmietnutí
odporu žalovanej.

Má sa za to, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný , ale keďže súd nemal za preukázané,

žeby žalobcovi v danom období vznikli ďalšie trovy v konaní o odpore žalovanej, a preto mu v zmysle
vyššie citovaných ustanovení náhradu trov konania o odmietnutie odporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolávateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.