Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Er/49/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2103895119
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2103895119.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, pobočka Trnava, V. Clementisa 24/A, IČO: 30
807 484, proti povinnému: CALIMERA SLOVAKIA, s. r. o., Parákov Majer, Slovenská Nová Ves, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Roman Liščák, so sídlom Hlohovec, Nám. sv. Michala 5, o vymoženie
pohľadávky 1.332,37 Eur (40.139,- Sk) s príslušenstvom, zmluvnej pokuty, trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 35,34 Eur do

troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*018988 zo dňa 20. 05. 2003 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Roman Liščák poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu -
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 34Ro/22/2002 zo dňa 06. 08. 2002.

Dňa 12. 05. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu
súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu

nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis

neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni
konaniu vo veci, je neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie
zastaví.Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd šetrením zistil, že dňa 13. 01. 2015 došlo k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Na
základe uvedeného súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Keďže súd exekúciu zastavil z dôvodu, že súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, nakoľko povinný bol vymazaný z Obchodného registra SR, súd
zaviazal k náhrade trov exekúcie oprávneného.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v súlade s §
199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Podľa § 196 Exekučného poriadku za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu

času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora určuje vyhláška. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom,
v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej
pod sp. zn. EX 56/2003 bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 03. 03. 2003, preto sa táto exekúcia
riadi znením vyhlášky účinným do 30. 06. 2006.

Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 05. 2015 zároveň vyčíslil trovy exekúcie.
Súdny exekútor žiada priznať náhradu trov exekúcie v celkovej výške 49,27 Eur, ktorá predstavuje
odmenu súdneho exekútora v zmysle § 14, § 15 vyhlášky vo výške 26,56 Eur, odmenu za manipuláciu
so spismi vo výške 3,32 Eur, náhrada hotových výdavkov vo výške 4,58 Eur a náhradu za stratu času

vo výške 6,60 Eur + 20 % DPH.

Ustanovenia § 14 - 16 Vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd rozhodol o trovách exekúcie na základe súdnym exekútorom priloženej špecifikácie trov exekúcie
a po preštudovaní spisového materiálu v zmysle vyššie citovaných ustanovení priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v zmysle § 14, § 15 vyhlášky vo výške 23,24 Eur (13,28 Eur + 9,96 Eur), a
to v zmysle § 14 vyhlášky za tieto úkony - prijatie návrhu - kontrola, zápis do PC, vydanie žiadosti
o vydanie poverenia, zápis poverenia do PC (20 min.), vypracovanie a vydanie upovedomenia o

začatí exekúcie (15 min.), zisťovanie skutočností - obchodný register - internet (5 min.), vyčíslenie trov
exekučného konania (30 min.), spolu 2 hodiny x 6,64 Eur, t. j. 13,28 Eur. V zmysle § 15 vyhlášky súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu za nasledovné úkony exekučnej činnosti - získanie poverenia
na vykonanie exekúcie (3,32 Eur), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (3,32 Eur), zisťovanie
majetku povinného obchodný register (3,32 Eur) vo výške vo výške 9,96 Eur. Súd nepriznal súdnemu

exekútorovi odmenu za zisťovanie majetku povinného v katastri nehnuteľností, nakoľko táto skutočnosť
z predloženého exekučného spisu nebola preukázaná.

Podľa § 21 písm. c) vyhlášky odmena za požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 Eur.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu za manipuláciu so spismi - požičanie spisu oprávneným osobám vo
výške 3,32 Eur, súd však túto odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže zo spisu nie je zrejmé,
že bol oprávneným osobám požičaný, nenachádza sa tu záznam o požičaní spisu, a teda súd nemá
túto skutočnosť preukázanú.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,

ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t. j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne
súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o
poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t. j. poštovné za doručovanie

takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 0,93
Eur, nakoľko mal preukázané vynaloženie týchto výdavkov - 1 x doručenka o doručení upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za uplatnené poštovné za
konečnévyúčtovanieexekučnéhokonaniavovýške1,15Eur,keďžesúdnemuexekútorovitentovýdavok
do času rozhodovania o náhrade trov exekúcie nevznikol. Tento úkon vznikne až v budúcnosti a súd

nemá v súčasnosti preukázané, akým spôsobom bude súdny exekútor doručovať zásielky a či nebude
doručovať v jednej zásielke písomnosti do viacero konaní, a teda si náhradu za tieto úkony nebude
uplatňovať duplicitne aj v ďalších konaniach. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov
na poštové iba za tie doručenky, ktoré sa ku dňu vyhotovenia uznesenia nachádzali v exekučnom spise
a z ktorých bolo zrejmé, že si ich náhradu nežiadal v iných konaniach.

Súd nerozhoduje o priznaní trov, ale len ich náhrady. Nahradiť možno len skutočne vynaložené
trovy, nie tie, ktoré prípadne vzniknú v budúcnosti. V odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za
telekomunikačné poplatky a internet (paušálne) vo výške 2,50 Eur, vykonané v súvislosti s exekučnoučinnosťou, čo znamená, že exekútor nemôže požadovať náhradu za výdavky ako súčasť účelne
vynaložených hotových výdavkov. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov,
medzi ktoré sa zaraďuje aj poštovné. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu

exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia
ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už
účelnevynaloženýchvsúvislostisvykonávanímexekučnejčinnosti.Poštovnétedamusíbyťexekútorom
vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

Podľa§23ods.1vyhláškynáhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu za stratu času vo výške 6,60 Eur, a to za úkony vykonávané v mieste,
ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť, t.
j. Hlohovec - Trnava a Trnava - Hlohovec za úkony - osobné doručenie žiadosti o udelenie poverenia
na Okresný súd Trnava (1,32 Eur), osobné zaslanie výpisu z obchodného registra Okresnému súdu
Trnava (1,32 Eur), osobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému (1,32 Eur), osobné

doručenie podnetu na zastavenie exekúcie Okresnému súdu Trnava (1,32 Eur) a osobné vrátenie
poverenia Okresnému súdu Trnava (1,32 Eur). Súd mu však priznal len náhradu za stratu času vo výške
5,28 Eur, keď do času rozhodovania o náhrade trov exekúcie poverenie vrátené nebolo. Súdny exekútor
je síce povinný bezodkladne vrátiť súdu poverenie na vykonanie exekúcie, ak súd exekúciu zastaví,
v danom okamihu však súd nemá preukázané, či súdny exekútor vykoná tento úkon v rámci náhrady

za stratu času alebo náhrady hotových výdavkov za uplatnené poštovné, a v takom prípade, či si ho
neuplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanejhodnoty.Nakoľko

súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie
odmeny podľa § 14 a § 15 vyhlášky ako aj náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky o 20 %
DPH zo sumy 29,45 Eur v celkovej sume 5,89 Eur. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu
exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ustanovením § 85j zákona č.
222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zaviazal
oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 35,34 Eur.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).