Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11PPOm/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116212490
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116212490.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o maloletého G. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX,
D. S. nad R., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky O. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXX, D. S. na
R. XXX a otca O. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXX, D. S. nad R. o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra na vydanie predbežného opatrenia podľa § 75a

Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p. takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:
Súd dočasne zveruje maloletého G. G., nar. XX. XX. XXXX do starostlivosti Detského domova Žitavce,
Hlavná 102, Žitavce.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 12. 05. 2016 doručený návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým

navrhovateľ požadoval, aby súd dočasne zveril mal. G. G., nar. XX. XX. XXXX do starostlivosti Detského
domova Žitavce, Hlavná 102. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že na základe signalizácie zo strany polície
Vráble sa jeho zamestnanci dostavili dňa 11.5.2016 na oddelenie polície z dôvodu, že príslušníci OO
PZ Vráble, zadržali maloletého Kristiána v meste Vráble. Lustráciou v CLK bolo zistené, že maloletý
je v Schengenskom pátraní, ktoré vydala Česká republika dňa 18.4.2016, pričom maloletý. G. G. sa
zdržiaval spolu so svojou matkou a s ďalšími súrodencami v Českej republike. Na základe predbežného

opatrenia bol mal. G. dočasne umiestnený do výchovného ústavu Chrástava v Českej republike, z
dôvodu záškoláctva maloletého ale i z dôvodu páchania trestnej činnosti maloletého. Zo zariadenia
v Českej republike maloletý ušiel a z toho dôvodu bolo vyhlásené po maloletom pátranie. Pred jeho
útekom zo zariadenia v Českej republike mal byť maloletý prostredníctvom Úradu práce sociálnych vecí
a rodiny v Nitre v spolupráci s Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave a v spolupráci s
Centrom medzinárodno-právnej ochrany detí v Bratislave repatriovaný na územie Slovenskej republiky

a to do Detského domova Žitavce.
Zároveň navrhovateľ v jeho návrhu poukázal na stav, že Okresný súd pre Prahu 8, vydal dňa 23.3.2016
rozhodnutie ktorým nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým, ktorá sa má vykonávať v DD Žitavce,
pričom rozhodnutie ešte doposiaľ nie je právoplatné a v súčasnej dobe sa na OS Nitra vedie
trestné konanie voči obom rodičom vo veci zanedbávania starostlivosti a školskej dochádzky. U matky
dieťaťa je vyhlásené celoštátne pátranie, nakoľko OS Praha vydal príkaz na jej zatknutie. Otec dieťaťa

často mení miesto pobytu a t.č. sa nachádza v mieste svojho trvalého pobytu, kde nie sú vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa. Navrhovateľ v návrhu uvádza, že má
vedomosť o tom, že otec maloletého má na základe súdneho rozhodnutia OS v ČR platný zákaz
vycestovať do Českej republiky do roku 2018. Ďalej navrhovateľ poukazuje na spisovú dokumentáciu
maloletého vedenú ÚPSVaR Nitra, z ktorej vyplýva, že domácnosť otca maloletého bola navštívená dňa
29.4.2016 a zo šetrenia v nej vyplynulo, že celý rodinný dom je v dezolátnom stave, v dome nie sú

zavedené žiadne inžinierske siete, okná sú povybíjané. Interiér domu tvoria štyri miestnosti, ktoré nie súprispôsobené pre riadny chod domácnosti. Poukazuje na to, že v danom stave pomerov sa mal. Kristián
sa nachádza v situácii , ktorá ohrozuje jeho riadny psychický a duševný vývoj.

Zároveň navrhovateľ zdôrazňuje, že u maloletého je nutné jeho urýchlené umiestnenie do Detského
domova Žitavce, Hlavná ul.č. 102 a navrhuje, aby v záujme maloletého Okresný súd v Nitre rozhodol o
nariadenípredbežnéhoopatreniapodľa§75aO.s.p.nadmaloletýmKristiánomKotláromnar.23.6.2002,
trvalebytomNováVesnadŽitavouč.321adočasnezverilmaloletéhodostarostlivostiDetskéhodomova
Žitavce , Hlavná 102.

Podľa § 75 ods. 1 O. s. p. predbežné opatrenia nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný , ak ide o
predbežné opatrenia na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 O. s. p. návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79 ods. 1 O. s.
p. obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo značenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 75a O. s. p. ods. 1 ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pod podľa osobitných predpisov predbežným

opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
Podľa § 76 ods. 4 O. s. p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Vzhľadom k tomu, že súd sa v danom prípade stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvádzanými
v návrhu ÚPSVaR Nitra na vydanie predbežného opatrenia a v celom rozsahu návrhu na vydanie
predbežného opatrenia vyhovel ďalšie dôvody pre odôvodnenie svojho rozhodnutia v odôvodnení tohto
svojho rozhodnutia už neuvádza. Z obsahu návrhu ÚPSVaR Nitra však bolo súdu dostatočne zrejmé,

že predbežným opatrením je potrebné zabezpečiť dočasnú starostlivosť o maloleté dieťa, a to zo
strany označeného detského domova, nakoľko jej riadneho výkonu nie sú aktuálne schopní rodičia mal.
dieťaťa. Súd s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa návrhu na vydanie predbežného
opatrenia v tejto právnej veci vyhovel a rozhodol o dočasnej úprave pomerov k maloletému dieťaťu tak,
ako uvádza výroková časť tohto uznesenia.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia /§ 75 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku /.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1/ O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2/ O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.