Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Cb/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207053
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815207053.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Východoslovenská

energetika a.s., so sídlom v Košiciach, Mlynská 31, IČO: 44 483 767, právne zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8 proti žalovanému MP Catering s.r.o. so sídlom v Rožňave,
Nám. baníkov 24, IČO: 47 333 391, o zaplatenie 1 607,48 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 607,48 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,04
% denne zo sumy 1 064,-Eur od 18. 07. 2014 do zaplatenia, zo sumy 539,33 Eur od 18. 07. 2014 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 6,00 Eur a nahradiť mu trovy konania
vo výške 287,42 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca pôvodne návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu 1 607,48 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,04 % denne zo sumy 1 064,00 Eur od 18. 07.
2014 do zaplatenia, zo sumy 539,33 Eur od 18. 07. 2014 do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s
uplatnenímpohľadávkyvovýške6,00Euranahradiťmutrovykonania.Žalobuodôvodniltým,žežalobca
ažalovanýuzatvorilizmluvuododávkeelektriny,ktorejneoddeliteľnouprílohousúObchodnépodmienky
nadodávkuelektriny,nazákladektorejžalobcadodalžalovanémuzdruženúdodávkuelektrinydomiesta
odberu určeného v zmluve o dodávke elektriny, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi dohodnutú

cenu za dodanú združenú dodávku elektriny. Na cenu za žalovaným spotrebovanú združenú dodávku
elektriny žalobca v súlade so zmluvou o dodávke elektriny vystavil a doručil žalovanému faktúru č.
71170043735 v sume 1 064,00 Eur s dátumom splatnosti do 17. 07. 2014 a faktúru č. 7224135954 v
sume 539,33 Eur s dátumom splatnosti do 17. 07. 2014. V zmysle ustanovení Obchodných podmienok
pre zmluvy o združenej dodávke elektriny, ktoré sú súčasťou zmluvy o združenej dodávke elektriny
uzavretej medzi žalobcom a žalovaným vyúčtoval žalobca žalovanému úrok z omeškania faktúrou č.
7830002521 v sume 4,15 Eur s dátumom splatnosti do 30. 04. 2014. V zmysle zmluvných dojednaná

vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
ktoré žalobca účtoval žalovanému faktúrou č. 4511438037 v sume 3,00 Eur s dátumom splatnosti do
22. 04. 2014 a faktúrou č. 4511483091 v sume 3,00 Eur s dátumom splatnosti do 19. 06. 2014. Napriek
tomu, že žalovaný spotreboval žalobcom dodanú združenú dodávku elektriny, v rozpore so zmluvnými
dojednaniami mu dohodnutú cenu za dodávku a predaj združenej dodávky elektriny neuhradil riadne a
včas, čím sa dostal do omeškania. Žalovaný svoj záväzok neuhradil ani len sčasti.

Súd následne vydal dňa 27. 08. 2015 platobný rozkaz č. k. 4Cb/19/2015-31, ktorý uznesením č. k.
4Cb/19/2015-38 zo dňa 15. 01. 2016 zrušil z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk.Na pojednávanie stanovenom na deň 24. 05. 2016 sa žalobca (jeho právny zástupca) nedostavil, svoju
neúčasť však ospravedlnil e-mailom doručeným súdu dňa 20. 05. 2016 v ktorom uviedol, že na podanej
žalobe trvá, žalovaný svoj záväzok neuhradil.

Žalovaný sa na spomínané pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, doručenie predvolania na sídlo
žalovaného nie je vykázané, keďže zásielka (predvolanie) nebola prevzatá v odbernej lehote.

Podľa ust. § 48 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(v texte ďalej len ako "O. s. p.") ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

V súlade s vyššie citovaným ust. § 48 ods. 2 O. s. p. považoval súd predvolanie na pojednávanie

adresované žalovanému za doručené.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o združenej dodávke elektriny
zo dňa 07. 08. 2013 Prílohou č. 3 k zmluve o združenej dodávke elektriny zo dňa 07. 08. 2013,
Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pre domácnosti (účinné od 07. 01. 2013),

Upomienkami žalobcu zo dňa 22. 04. 2014 a 19. 06. 2014 a faktúrami.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou existoval zmluvný vzťah,
skutočnosť ktorú potvrdzuje k žalobe pripojená Zmluva o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1069500
zo dňa 07. 07. 2009, uzavretá medzi žalobcom a žalovanou, súčasne preukazujúca, že žalovaná bola

odberateľom elektriny na označenom odbernom mieste - J. XXX.

Podľa ust. § 27 ods. 2 písm. f) zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
(v texte ďalej len ako "zákon o energetike") dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke
elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky

podľa osobitného zákona.

V zmysle ust. § 26 ods. 1 zákona o energetike zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ
elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu
odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú

elektrinu.

Podľa ust. § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (v
texte ďalej len ako "Obchodný zákonník") kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť
kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto zákonom. (ust. § 411
Obchodného zákonníka)

V zmysle ust. § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Vzťah založený účastníkmi zmluvou o dodávke elektriny pre domácnosti posudzoval súd podľa

príslušných ustanovení zákona o energetike (č. 251/2012 Z. z.), ako aj podľa príslušných ustanovení
Obchodného zákonníka. V danom prípade ide o záväzkový vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol
žalovanému dodávku elektriny (ako tovar). Na základe uvedeného je preto nepochybné, že pokiaľ
žalovaný prevzal tovar v podobe dodanej elektriny, je povinný po odbere predmetu dodávky, zaplatiť
zaň dohodnutú cenu.

Žalovaný sa zároveň dostala v zmysle ust. § 369 Obchodného zákonníka preukázateľne do omeškania,
pretože nezaplatil fakturované sumy v lehote splatnosti.Keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žaloba bola podaná dôvodne, súd žalobe žalobcu
vyhovel.

Súd priznal žalobcovi taktiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (poukazujúc na ust.
§ 369c ods. 1 Obchodného zákonníka) ním uplatnenú vo výške 6,00 Eur.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.,vzmysle ktoréhoúčastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo

bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy žalobcu vo výške 287,42 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
96,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 191,42 Eur (predstavujúce 2 úkony právnej služby -
príprava a prevzatie, návrh na vydanie platobného rozkazu + 2 x režijný paušál vyčíslené podľa vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa ust.
§ 149 ods.1 O. s. p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.