Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3Er/127/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605206774
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7605206774.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Michala Bulka, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, Poprad pod č.k. EX 641/2005, na
návrh oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska ul. 21, Bratislava, IČO: 35776005 proti
povinnému K. D., C.. XX.XX.XXXX, W. XX, B. pre vymoženie istiny 179,40 eur (5.349,-Sk) s prísl., o
návrhu na zmenu účastníka konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 32,30 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 16.06.2005 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 177,55 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

Dňa 25.01.2016 súdny exekútor podal na tunajší súd návrh na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie,
nakoľko povinný Eduard Tomko, nar. 3.9.1954 zomrel dňa 08.01.2011 ako nemajetný a povinnosť
vyplývajúca z exekučného titulu neprešla na jeho dedičov. Zároveň súdny exekútor uviedol, že si

uplatňuje trovy exekúcie vo výške 65,72 eur.

Súd šetrením zistil, že povinný povinný K. D., C.. X.X.XXXX H. Q. XX.XX.XXXXa dedičské konanie
vedené na Okresnom súde Spišská Nová Ves č.k. 7D/12/2011, pričom uznesením 7D/12/2011-10 zo
dňa 15.02.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2011, bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti
v zmysle ustanovenia § 175h ods. 1 O.s.p..

Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré
nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci( podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnéhomu orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či môže v
ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Keďže v danom prípade povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd v zmysle § 104 ods.1
O.s.p. a § 107 ods. 1 O.s.p., § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z., konanie proti nemu zastavil a rozhodol

tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 65,72 eur. Súd
priznaltrovyexekúciesúdnemuexekútorovipodľa§15ods.1VyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.zúkonov
exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou vo výške 19,92 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie po 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie po 3,32 eur, doručenie príkazu na
začatie exekúcie po 3,32 eur, doručenie exekučného príkazu po 3,32 eur, zisťovanie zamestnávateľa

povinného po 3,32 eur), poštovné poplatky vo výške 7,- eur. Súdny exekútor je platcom DPH, z toho
dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo
výške 5,38 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 32,30 Eur. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 11,25 eur za
poštovné a 3,32 eur za telkomunikačné z dôvodu jeho nepreukázania vynaloženia týchto výdavkov v

exekučnom spise a odmenu v zmysle § 14 vyhlášky za prevzatie a naštudovanie prípadu vo výške 6,64
eur, prvým priznaným úkonom súdneho exekútora je získanie poverenia, ďalej súd nepriznal odmenu
za úkony exekučnej činnosti vo výške 6,64 eur, nakoľko nemožno násobiť úkony exekučnej činnosti
počtom doručení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.