Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613205671
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Čimo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4613205671.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K. I., bývajúceho v K., I. U., proti žalovaným 1/
S. a 2/ D., obom bývajúcim v K., Z., zastúpeným splnomocnenkyňou Advokátska kancelária JUDr. Slávik
a partneri, s. r. o., so sídlom v Topoľčanoch, Nám. M. R. Štefánika 3, v mene ktorej konajú ako konatelia
advokáti JUDr. Miroslav Slávik a Mgr. Miroslav Slávik, o odstránenie stavby, vedenej Okresným súdom
Topoľčany pod sp. zn. 7C/229/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 28.

septembra 2015 sp. zn. 25Co/692/2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalovaným náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvNitre(ďalejlen„odvolacísúd“)horeoznačenýmrozsudkompotvrdilrozsudokOkresného
súdu Topoľčany (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 13. mája 2015 č. k. 7C/229/2013-125, ktorým došlo

k zamietnutiu žaloby, k uloženiu žalobcovi povinnosti na náhradu trov konania štátu a k vyhradeniu
rozhodnutia o trovách konania účastníkov (dnes strán) samostatnému rozhodnutiu; rozhodnutie o
trovách odvolacieho konania potom prenechal súdu prvej inštancie.

2. Takýto rozsudok odvolacieho súdu napadol ešte pôvodný žalobca (Z., naposledy bývajúci v K.,
Z.) dovolaním, 3. februára 2016 však zomrel. Jeho jediný dedič (nadobudnuvší dedičstvo na základe

osvedčenia notárky JUDr. Vlasty Rybánskej z 28. apríla 2016 č. k. 3D/131/2016-24, Dnot 69/2016) na
výzvu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) podaním
zo 6. júla 2016, došlým najvyššiemu súdu 12. deň rovnakého mesiaca i roka oznámil, že na dovolaní
podanom jeho zomrelým právnym predchodcom netrvá.

3. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej len „C.

s. p.“), ktorým bol (o. i.) zrušený Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien
a doplnení (ako právny predpis normujúci tiež procesnoprávny vzťah v prejednávanej veci v čase jeho
vzniku - tu por. § 473 C. s. p.).

4. Podľa § 470 ods. 1 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti; podľa § 446 C. s. p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací

súd dovolacie konanie zastaví a podľa čl. 11 ods. 1 základných princípov C. s. p. úkony strán sporu sa
posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

4. Podanie osoby vstúpivšej do konania na miesto zomrelého dovolateľa, ktorým táto prejavila nezáujem
v konaní iniciovanom jej právnym predchodcom pokračovať, bolo podľa jeho obsahu späťvzatím
dovolania a dovolací súd preto dovolacie konanie zastavil.5. O trovách dovolacieho konania potom rozhodol podľa § 453 ods. 1, § 256 ods. 1 a § 257 C. s.
p. Stranou s vinou na zastavení dovolacieho konania tu bol síce žalobca a žalovaným v takomto
konaní vznikli trovy na právnej službe ich splnomocnenkyne v spojitosti s vyjadrením sa k dovolaniu,

dovolací súd však dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady videl v tom, že žalobca, za
účasti ktorého bolo konanie dokončené, sa stranou sporu stal v dôsledku ním neovplyvniteľnej právnej
skutočnosti (úmrtia pôvodného žalobcu) a to za situácie, keď on vznik trov strane žalovaných nezapríčinil
(takže uloženie mu povinnosti na náhradu trov by bolo aj nespravodlivým).

6. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.